Vasemmankaistan poliisi Rauhala

[Viheraho]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2fcbc763-1867-4269-9bb1-61387de6d0a0

Uskomaton oikeussaaga jatkuu: Lahtelaispoliisi sai tolppakameran välähtämään noin 200 kertaa - Väitti testanneensa kameroiden toimintaa
Tänään klo 16:48
Ajonopeus oli noussut yli sallitun nopeuden vain 4-6 kilometrillä.

    Kameratolppia väläytelleen poliisin asia joutuu uuteen käräjäkäsittelyyn.

    Itä-Suomen hovioikeus päätti palauttaa jutun Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen.

    Kyse on poliisimiehestä, joka härnäsi ajollaan tolppakameroita välähtämään noin 200 kertaa.

Näin poliisin uusi nopeusvalvontakamera toimii.

Lahtelaisen vanhemman konstaapelin tolppakamerajuttu saa uusia kierroksia. Syyttäjä vei jutun hovioikeuteen, kun käräjäoikeus hylkäsi liikennerikkomusjutun viime kesänä.

Iltalehti uutisoi tapauksesta muun muassa viime kesänä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei poliisimiestä tule rangaista samasta asiasta kahteen kertaan (ne bis in idem) tapauksena.

Käräjäoikeus jätti syytteen tutkimatta. Syyttäjä vei jutun Itä-Suomen hovioikeuteen, joka palauttaa asian käräjäoikeuden käsittelyyn uudelleen.

Kaikkiaan poliisimies oli saanut autollaan tolppakameran välähtämään noin 200 kertaa Lahden ja Hollolan tarkkailupisteissä vuonna 2016.

Poliisimies selitti kysessä olleen "kameratestaus", jossa poliisi sovitti ajonopeutensa niin, että ylityksestä ei sakotuskäytännön mukaan voitu kirjoittaa sakkolappua.



Ajonopeus oli noussut yli sallitun nopeuden vain 4-6 kilometrillä. Esimerkiksi 60 kilometrin tuntinopeusrajoituksen alueella oli ajettu 66 kilometrin tuntinopeutta.

Tämä oli riittänyt kuitenkin kameran välähtämiseen. Kameran välähdyksiä oli tapahtunut saman päivän aikana jopa 34 kertaa.

Poliisimies oli erotettuna virastaan kaikkiaan neljän kuukauden ajan kurinpitomenettelynä. Kurinpitoseuraamus oli annettu poliisille siksi, että hän oli heikentänyt poliisin luottamusta viranomaisen tahtoon ja kykyyn hoitaa valvontaa.

Kurinpitomenettely ei muodosta estettä tutkia poliisia vastaan nostettua rikossyytettä, hovioikeus toteaa. Käräjäoikeuden tuomio poistetaan.

Asiaa tutki jo alkuvaiheessa syyttäjä Lahdessa, mutta silloin ei saatu kamerakuvista varmuutta siitä, ajoiko kyseistä ylinopeusautoa poliisi vai tämän kaksoisveli.

[Viheraho]

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2440877


Useista ylinopeuksista epäilty lahtelaispoliisi välttyy käräjiltä - ratin takana saattoi olla hänen identtinen kaksoisveljensä
Lähes 200 ylinopeudesta huomattava osa ajettiin Lahden Kärpäsenmäkeen sijoitetun liikennevalvontakameran kohdalla. Ylinopeuksia saattoi lyhyessä ajassa kertyä useita. Kuva: Janne Laakkonen

Lähes 200 kertaa toistuneista ylinopeuksista epäilty lahtelainen 37-vuotias vanhempi konstaapeli välttyy syytteeltä. Syyttäjän mukaan on jäänyt pitävästi selvittämättä, onko konstaapeli itse ajanut liikennevalvontakameran kuvaan tallentunutta autoa vai onko kuljettajana ollut hänen identtinen kaksoisveljensä.

Lievät ylinopeudet tapahtuivat edellisvuoden huhti-lokakuussa. Konstaapelin autolla ajettiin yhteensä 190 kertaa juuri sen verran yli sallitun enimmäisnopeuden, että valvontakamera välähti. Eniten välähteli Lahden Kärpäsenmäkeen valtatie 12:n varteen sijoitettu kamera.

Poliisimiestä kuultiin epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jälkimmäisestä teosta häntä kuulusteltiin sillä perusteella, että yhtenätoista päivänä ylinopeudet tapahtuivat sellaisena aikana, jolloin hänen olisi pitänyt olla työpaikallaan.
Epäilty kiisti

Poliisimies kiisti teot ja kiisti olevansa valvontakameran kuvissa esiintynyt henkilö. Konstaapelin mukaan myös hänen kaksoisveljensä käytti samaista autoa. Se oli sinänsä riidatonta, että auto kuului konstaapelille.

Epäillyn poliisin veli kiisti samoin rikoksen, mutta myönsi toisinaan käyttävänsä kyseistä autoa.

Kihlakunnansyyttäjä Pasi Pälsi pitää syyttämättäjättämispäätöksessään selvänä, että poliisimies esiintyy suurimmassa osassa valvontakameroiden ottamista kuvista. Tämä johtopäätös perustuu siihen olettamaan, että kuljettaja todennäköisesti itse ajaa autoaan useammin kuin hänen veljensä.
Näyttö ei riitä

Epäiltyjen samannäköisyyden vuoksi on kuitenkin mahdotonta sanoa, kumpi miehistä esiintyy missäkin kuvassa. Siksi syytettä kumpaakaan veljestä vastaan ei nosteta.

– Minun täytyisi kyetä yksilöimään syytteessä kummankin epäillyn ajokerrat jotenkin, ajallisesti ja lukumääräisesti. Se ei ole tässä tapauksessa mahdollista, perustelee Pälsi ratkaisuaan.

Syytteeltä välttynyt vanhempi konstaapeli Olli Rauhala nousi toissavuonna julkisuuteen hänen arvosteltuaan jyrkin sanoin automaattisen liikennevalvonnan epäkohtia.