http://pastebin.com/2vg8pAzNHELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO n:o 3338
7/3 osasto Annettu kansliassa
13.4.2012
1
1(21)
Asiano:
R 12/2136
SALAINEN 5.3.2072 asti
Puheenjohtaja käräjätuomari Maritta Pakarinen
Lautamiehet Pertti Hakala, Georgios Mandalios ja Hannele Ruohola
Syyttäjä kihlakunnansyyttäjä Yrjö Reenilä
Vastaajat 1) 8.11.1994 syntynyt Suleyman OSMAN MOHAMED
2) 2.2.294 syntynyt Burhan Abdidek YUSUF
Asianomistajat 1) 29.11.1994 syntynyt asianomistaja A
2) alaikäisen asianomistaja A:n huoltajana äiti asianomistaja B
Muut kuultavat 1) alaikäisen vastaaja Osman Mohamedin huoltajana äiti Marian ALI
HASSAN
2) alaikäisen vastaaja Osman Mohamedin huoltajana isä Mohamed ALI
OSMAN
3) HELSINGIN SOSIAALILAUTAKUNTA
4) RIKOSSEURAAMUSLAITOS/ETELÄ-SUOMEN ARVIOINTI KESKUS
Asia TÖRKEÄ RAISKAUS
Vireille 5.3.2012
SULJETTU KÄSITTELY JA OIKEUDENKÄYNTIAINEISTON SALAISUUS
Käräjäoikeus on 3.4.2012 pidetyssä pääkäsittelyssä asianomistajien ja
syyttäjän pyynnöstä määrännyt oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun
lain (370/2007) 15 §:n 2- ja 3 -kohtien nojalla, että suullinen
istuntokäsittely tässä asiassa, jossa kysymys on alaikäistä
asianomistajaa koskevasta seksuaalirikosasiasta ja jossa esitettiin
arkaluonteisia tietoja henkilön yksityiselämään sekä terveydentilaan
liittyvistä seikoista, toimitetaan kokonaan yleisön läsnä olematta, sekä
määrännyt mainitun istunnon pöytäkirjan sekä muut
oikeudenkäyntiasiakirjat asiassa annettavaa tuomiota lukuun ottamatta
edellä mainitun lain 10 §:n nojalla salaisiksi 60 vuodeksi asian
vireilletulopäivästä eli 5.3.2012 saakka.
2
Saman lain 24 §:n nojalla asianomistajien ja syyttäjän esittämästä
pyynnöstä käräjäoikeus on määrännyt, että käräjäoikeuden tuomio on
ASIANOMISTAJIEN JA SYYTTÄJÄN KUULUSTUTTAMAN
TODISTAJAN HENKILÖLLISYYDEN sekä mandollisten muiden
asianomistajien henkilöllisyyteen viittaavien tunnistetietojen OSALTA
PIDETTÄVÄ SALASSA 60 vuotta eli 5.3.2072 saakka tai kunnes sitä
ennen mandollisesti toisin määrätään, sekä ettei asianomistajien ja
todistajan nimiä sekä edellä viitattuja muita tunnistetietoja saa tuona
aikana mainita julkisessa oikeudenkäyntiaineistossa.
MUILTA OSIN TUOMIO ON JULKINEN asianomistajien siihen
suostuttua.
SELOSTUS ASIASTA
Syyttäjän rangaistusvaatimus
1. TÖRKEÄ RAISKAUS nuorina henkilöinä
(8010/R10004288111)
Rikoslaki 20 luku 2 §
Rikoslaki 6 luku 8 §
5.8.2010 HELSINKI
Suleyman Osman Mohamed ja Burhan Abdidek Yusuf ovat yhdessä
pakottaneet 15-vuotiaan A.n sukupuoliyhteyteen käyttämällä A:han
kohdistuvaa väkivaltaa.
Osman Mohamed ja Yusuf ovat houkutelleet A:n mukaansa
Malminkartanon juna-aseman lähellä sijaitsevaan metsikköön. Kolmikon
päästyä metsikköön Osman Mohamed ja Yusuf ovat ehdottaneet Alle
suuseksiä, mihin A ei ole suostunut. A:n lähtiessä kävelemään takaisin
Malminkartanon asemalle Osman Mohamed ja Yusuf ovat estäneet A:ta
poistumista siten, että toinen on tullut seisomaan A:n eteen ja toinen
hänen taakseen. Takana seissyt on myös ottanut A:ta kiinni käsivarresta.
Sen jälkeen he ovat vetäneet A:n sivummalle metsikköön. Sitten Osman
Mohamed ja Yusuf ovat painaneet A:n maahan polvilleen. A:n edessä
ollut on alkanut riisua housujaan toisen pitäessä häntä takaapäin
kädestä kiinni. Sen jälkeen A:n edessä seissyt on työntänyt erektiossa
olevan siittimensä A:n suuhun pitäen samalla kiinni A:n hiuksista alkaen
liikutella siitintään A:n suussa. Takana ollut on koko ajan pitänyt A:sta
kiinni kosketellen vaatteiden alta A:n rintaa ja pakaroita. Yhdynnän
jatkuttua useita minuutteja takana ja edessä ollut ovat vaihtaneet
paikkoja. Nyt A:n eteen tullut on työntänyt siittimensä A:n suuhun alkaen
liikutella siitintään A:n suussa takana olevan pitäessä hänestä kiinni. Sen
jälkeen Osman Mohamed ja Yusuf ovat taas vaihtaneet paikkaa ja A:n
eteen tullut on työntänyt siittimensä A:n suuhun alkaen liikutella siitintään
A:n suussa takana olevan pitäessä A.sta kiinni. Molemmat tekijät ovat
saaneet siemensyöksyn A:n suuhun.
3
Rikos on törkeä, koska sen ovat tehneet useat tekijät. Rikos on tehty
erityisen julmalla ja nöyryyttävällä tavalla, koska se on kohdistunut
huomattavasti pienikokoisempaan uhriin, joka on houkuteltu metsikköön,
missä rikoksen täytäntöönpanotoimi on suoritettu. Rikos on myös
kokonaisuutena arvostellen törkeä. Osman Mohamed on teon
tehdessään ollut 15-vuotias ja Yusuf 16-vuotias.
Syyttäjän kirjalliset todisteet:
1) Hoitokertomus (etptk:n liite 1, sivut 9 ja 10)
Teema: A:n kertoma
2) Asianomistajan konfirmaatiovalokuva (lisäetptk:n liite 1)
Teema: vammat asianomistajan polvissa
Syyttäjän henkilötodistelu:
1) Asianomistaja A:n kuuleminen todistelutarkoituksessa
Teema: tekijät, metsikköön houkutteleminen, suuseksin vaatiminen,
käytetty väkivalta sekä sen laatu ja määrä, suuseksi, aiheutuneet
vammat, vammojen peittäminen konfirmaatiota varten, aiheutunut kipu ja
särky, aiheutunut kärsimys
2) Asianomistaja B:n kuuleminen todistelutarkoituksessa
Teema: asianomistaja A:n kertoma, Alla havaitut vammat, vammojen
peittäminen konfirmaatiota varten, A:n mielentila tekojen jälkeen
3) Vastaaja Suleyman Osman Mohamedin kuuleminen
todistelutarkoituksessa
Teema: A:n tapaaminen Kannelmäessä
4) Todistaja C kuuleminen
Teema: somalipoikien tapaaminen, matkustaminen junalla
Kannelmäestä Malminkartanoon, A:n kertoma
Syyttäjän muut vaatimukset
Syyttäjä on lisäksi vaatinut, että vastaajat Osman Mohamed ja Yusuf
velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle
todistelukustannukset (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 §).
Asianomistajien vaatimukset
Asianomistaja A on yhtynyt syytteeseen sekä vaatinut, että vastaajat
Osman Mohamed ja Yusuf velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan
hänelle korvauksiksi
- kivusta ja särystä 2.000 euroa,
- tilapäisestä haitasta 6.000 euroa sekä
4
- henkisestä kärsimyksestä 16.000 euroa,
kaikki määrät laillisine korkoineen tekopäivästä lukien.
Asianomistajan oikeudenkäyntiavustaja on korvausvaatimusten
perusteina viitannut vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:ää ja 2c §:ään sekä
kärsimyksen osalta saman lain 6 §:ään. Kivun ja säryn osalta
oikeudenkäyntiavustaja on todennut, että tekijöitä oli ollut kaksi, jotka
molemmat olivat aiheuttaneet asianomistajalle fyysistä kipua ja särkyä
tekoihin liittyvän väkivallan seurauksena. Tekijät olivat pitäneet
voimakkaasti kiinni asianomistajan käsistä, päästä ja hiuksista. Vammat
asianomistajan polviin olivat syntyneet raiskaustilanteessa tekijöiden
painaessa hänet polvilleen maahan.
Muun tilapäisen haitan korvausvaatimus oli perustettu seksuaalisen
väkivallan aiheuttamiin psyykkisiin seurauksiin, joiden vuoksi
asianomistaja kävi terapiassa "Tyttöjen talon" seksuaaliterapeutin Aune
Karhumäen vastaanotolla. Siltä osin viitattiin syyttäjänkin esittämään
HYKS:n hoitokertomukseen toteamuksin, että asianomistaja jatkaisi
käyntejään myös Nuorisopsykiatrian syömishäiriöpoliklinikalla, jossa
asianomistajalla oli vuonna 2011 todettu seksuaalisen hyväksikäytön
aiheuttama trauma ja tuolloin muun muassa lisätty asianomistajan
lääkitystä.
Kärsimyskorvausvaatimuksen perusteena asianomistajan
oikeudenkäyntiavustaja on todennut, että törkeä raiskaus oli tapahtunut
erityisen julmalla ja nöyryyttävällä tavalla. Tekijöitä oli ollut kaksi, jotka
molemmat olivat raiskanneet asianomistajan yhdessä useita kertoja.
Tekijät olivat kohdistaneet voimakasta väkivaltaa asianomistajaan
pitämällä kiinni käsistä ja päästä, painamalla asianomistajan maahan
polvilleen sekä työntämällä väkisin siittimensä asianomistajan suuhun.
Molemmat tekijät olivat myös saaneet siemensyöksyn asianomistajan
suuhun. Asianomistaja oli ollut pienikokoinen, hento tekohetkellä
15-vuotias tyttö. Tekoihin oli oikeudenkäyntiavustajan mielestä liittynyt
erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä, jotka tulisi oikeudenkäyntiavustajan
mielestä ottaa huomioon kärsimyskorvauksen määrässä.
Vastaajan vastine
OSMAN MOHAMED Vastaaja Osman Mohamed on kiistänyt syytteen kokonaisuudessaan,
koska ei ollut ilmoituksensa mukaan menetellyt syytteessä väitetyllä
tavalla eikä ollut edes ollut tekopaikalla. Sikäli jos teko tulisi näytetyksi,
olisi siinä joka tapauksessa Osman Mohamedin mielestä kysymys
korkeintaan rikoslain 20 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta pakottamisesta
sukupuoliyhteyteen tai tavallisesta raiskauksesta, mutta ei törkeästä
tekomuodosta.
Osman Mohamed on kiistänyt asianomistajan puolesta esitetyt
korvausvaatimukset perusteiltaan, koska syytekin oli kiistetty, sekä
paljoksunut niitä määriltään kivun ja säryn osalta 200 euroa ylittäviltä