Minä puhuin, että jos olisi kaikki tarvikkkeet sun muut. Ja teknistä apua saataisiin jonkin verran.
Ei ydinjytkyn rakentaminen ole mikään ongelma näillä meidänkin tiedemiehillä.
Ainoa sen ohjuksen/raketin kehitys on ongelma.
Uskoisin silti että jos kaikki menisi hyvin ja muut maat olisivat suopeita, viiden vuoden päästä meillä olisi ydinohjus.
Voisihan artokin tietämyksellään olla mukana kehittämässä moista asetta.
-Posiva lupasi tosiaan pomminsa TVIO:n kanssa 2v aikana.
-Outoa illuusointia, että ydinase tarvitsisi välttämättä ohjuksen? Muistamme miten pelkillä LENTOKONEILLA pantiin New Yorkia paskaksi 6-0! No onhan noita junia, metroja, laivoja ja rekkoja myös. Eikä ydinaseen tuontiin tarvita välttämättä kuin reppumies nykyään! Toki ohjuksia on armeijan varikoissa ja Kiina ja miksei Venäjänkin mustasta pörssistä sellaisia saisi kuka vaan. No kauko-ohjattu minisukellsusvene. . On noita!
-JOKAINEN kyllä tajuaa miten suljettu reaktoritila on KUIN TEHTY paineistamaan ydinpommin. Tshernossakin tila oli OIKEIN passeli. OL-3 laitoksessa se on oiken VARMISTETTU! Että varmana keskittyy sulamassat kunnon räjähdyksiin asti! Tosiaan kuten sanoin kriittisen massan aikaansaaminen EI ole minkäänasteinen ongelma, vaan se että EI mene jopa aktivoituvat uraanivarastot fission puolelle. Tuo USA:n 77 kpl fissioivaa uraanivarikkoa on kuvaavia miten hankala tilanne oikeasti näissä on Malenkan-kuorimallivarastoitumisineen. Tosiaan Einsteinin ikuinen PYSYVÄ sitoutuva säteilyn energia tämän KESKEISEN ongelman aiheuttaa! Ja Okloa emme tokli unohda kriittisellä massallaan myös?)
-Naurettava väite, ettei ydinvoimaloita olisi hajonut laumoittain. Reilu vuosi sitten meni pelkästään Japanissa paskaksi 7kpl. Sellafield, Superphoenix. Ruotsissa meni 2kpl, Ja Englannissa ainakin 1. USA:ssa paskana ainakin 2. venäjän Majakin megaräjähdyksessä meni 3 000 henkee. Sitten on mm. Kiinan JOKAINEN ydinsukellusvene räjähtänyt. Venäjä noita paukauttelee yhden vuodessa. USA:n 500 kpl on paskana about puolet. Japani on puolestaan erikoistunut vuosittain räjähtäviin ydinjalostamoihinsa. Aina kun joku uraaniputki menee tukkoon se räjähtää ja tappa 10 kunta ympäriltä myös.
-Näissä keskusteluissa EI haluta tajuta, että OL-3 tyyppiset epävakaan palamalimitin LIIAN ISOT reaktorit räjähtää 20 000 tehoihinsa parissa minuutissa samariniumin ja ksenonin myrkytyksissä. Jossei 2% tehomuutoksiin A I N A aktiivisesti tehdä korjausliikettä! Eli tosiaan tuollaiset ALLE 1000MW reaktorit on vakaita. Niden luonne on aktiivisesti itseään alasajavia tietyin osin.
Mutta tosiaan NYT rakennettavat KAIKKI uudet reaktorit on VALOVUOSIA VAARALISEMPIA! Niiden perussäteilytaso on 10-kertaisia vanhoihin. Lisäksi näiden uudempien tuottama plutoniumjäte on 1000-kertaa tuhoisampaa kuin vanhoissa! On aivan USKOMATONTA , ettei näistäKÄÄN OL-3 reaktorityyppien ongelmista puhu juuri kuin minä!
-Harvako muuten tietää, että Knadan candu reaktorissa on JALOSTAMATON 0,71% uraani niineen. Näin säästettiin vallan hurjasti jalostushaaskuita. Perusreaktorissa on jo 3,5% uraania. OL- 3 reaktorissa peräti 5% paikkeilla. Tuskin kulostaa merkittävältä, mutta kun Cernin isotooppijalostamon hyötysuhde on VAIN 11%, lasketaanpa pikkaisen mallia yksinkertaistaen. Eli kun 0,71% alkuperäinen uraani jalostetaan tuollaisella 10% hyötysuhteella 90% menee haaskuuseen !Karkeasti siis JOKAINEN lisäprosentti nostaa uraanin tuhlausmäärää näin laskien 10-kertaiseksi! Candu vaatii esim. 100t jalostettua malmia SUORAAN. Kun sen samaisen 100t lataamme OL-1 reaktoriin tarvittavaa malmia meneekin sitten 350t. . . hetkinen hetkinen jokainen kasvatettu prosentti kasvattaa kulutusta 10 kertaiseksi! 3,5%- 0,71= 30* 100t+100t= 3 100t. Kun puhutaan OL-3 tyypin 5% tasoista= 42* 100t+100t= 4 300t!!!!!! Tähän EN viiti laskea sotapuolen käyttämiä 25%-90% haaskuukasvuja. Mutta tästä yksinkertaistuksesta alatte oivaltamaan millainen uraanin loppumisen KATASTROFI on ottaaa käyttöön OL-3 tyypin reaktoreita. EIHÄN TUOLLAISTA URAANIHAASKUUTA KESTÄ MIKÄÄN KAIVOSSYSTEEMI MAAILMASSA!
