ydinpommi Suomeen

[ilkka]

Kosaka putosit kärryiltä jo aikoja sitten terävöitetään. Riittävä MÄÄRÄ mm. luonnon KAIKKI suurimmat malmiot ovat sponttaanisti fissioineet! Nykyään USA:ssa on 77 ydinjätevarastoja jotka kasvavasta säteilytasostaan kiihtyvästi niinikää fuusioivat! Pian saman tekee Posivan Onkalot myös! Oklossa Gabonissa Afrikassa oli kuulu malmio joka alkoi sponttaanisti fissiokiehumaan saatuaan arkista sadevetä!

ei liity asiaan mitenkään. ydinvoimala ei räjähdä, vaikka mitä tekisi.

[TV:stä tuttu Arto]

"Tyypillisesti voimalaitoskäyttöön kevytvesireaktoreiden polttoaineeksi tarkoitettu uraani väkevöidään noin 3-5 %:iin. Ydinaseissa käytetään yli 90%:sti väkevöityä uraania, joten sekä tavallinen ydinpolttoaine että luonnonuraani ovat yhtä lailla kelvottomia asekäyttöön."

Eli et vaan YMMÄRRÄ, kriittisen uraanimassan edes kaavastani (I= k ääretön* Lf* Lt), mistä on kyse?)

Tshernobylistä kertovassa ohjelmassa tosiaan kyseltiin sitä MIKSI hengenvaaralliset sulaneen reaktorin alle tehdyt kaivaukset toteutettiin? Syy oli JUURI tuo kun pelättiin kriittisen massan muodostumista 100t kiinailmiöuraanimassaan. Sula uraani jos olisi pääsyt valumaan samaan paikkaan, se olisi SUMEILEMATTA laskelmiemme mukaan räjähtänyt kriittisenä massana.

Kierästi muuten ylitit senkin totuuden, että yleisesti VAIN 90% uraania pidetään ydinalan valheissa räjähtämiskelpoisena. Tuollaista, että nyt myönnät 15% 600kg uraanin olevan räjähtävää ei ydinala myönnä!

Ovelasti muuten jätit laskuistasi pois uraanijätteessä olevan aivan kesksiesen paljon herkemmin räjähtävän plutoniumin 1% osuuden. Miksiköhän?
Plutonium tosiaan muodostaa JO 10kg erässä kriitisen massan, eli sitä tarvitaan vain 6-osa siitä mitä uraanissa(55kg) tarvitaan. Laskin tuossa, että Tshernossa sitä oli polttomassasulassa 1-2 tonnia! Reaktiivisenä massana siis uraanikiloina messevät 6 tonnia Pu-239. Siihen päälle siis U-235 noin 4 tonnia. Näin meillä onkin sittten räjähtämiskelpoista massaa 10t keskittymä. Tai voimme myös kerrata nuo keskenään, jolloin kokonaiskriittinen fissiomassa on 6%-3,5%= 10%!!!!!! Tämä alkaa menemään senverran hauskaksi, että ruvetaan siirtämään tietojasi siihen mitä meille malliksi laskit:
20%= 400kg
15%=600kg

Jo NYT tajuamme MIKSI lopetit laskemisesi niukin naukin plutoniumin kanssa KRIITTISEN massan SUORAAN osoittavaan lukuun! Paljastat jo sillä itsesi! Ihan malliksi voimme tosiaan jatkaa viitoittamaasi alaspäinlaskemista karkeasti seuraavasti:

10%=900kg
5%=1400kg
  _______________

NIIN!Meillähän OLI Tshernobylissä tuo massa HEITTÄMÄLLä 10-kertaisena määränä! Vain SILKKA TUURI  JA IHME sen esti Tshernon reaktorissa näköjään räjähtämästä!!!

[ilkka]

suuren ydinräjähdyksen aikaansaaminen on vaikeaa. vielä vaikeampaa on, että sellainen syntyy itsestään.

tuollaisen suuren massan kohdalla pienet alueet massasta tulee superkriittisiksi ja työntää koko massan niin levälleen, että mitään räjähdystä ei ehdi tapahtua.

puhumattakaan siitä, kuinka mahdotonta on alunperinkään se, että polttoainemassat kasautuvat voimalan alle kriittisiksi massoiksi.

[ilkka]

kiinailmiö jo sinällään on mahdoton:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syd%C3%A4men_sulamisonnettomuus
Nykyaikaisessa ydinvoimalassa todennäköisyys on tyypillisesti selvästi vähäisempi kuin yksi tapaus 100 000 vuodessa. Eurooppalaiset viranomaiset edellyttävät uudelta reaktorilta suunnitteluperusteena laskennallisesti alle yhtä tapausta miljoonassa vuodessa. (STUK, 2004; Francois, 2000)

Nykyaikaisissa ydinvoimaloissa sydämen sulamisonnettomuuteen on varauduttu siten, että jos polttoaine pääsee sulamaan, se eristetään reaktoripaineastian sisään. Samanaikaisen reaktoriastian tiiveyden rikkovan vaurion varalta ydinreaktori on sijoitettu ilmatiiviiseen suojarakennukseen, joka eristää reaktorin ympäristöstä. Tarkemmin turvallisuutta on käsitelty artikkelissa ydinturvallisuus.

Ainoa nykyaikaisessa länsimaisessa ydinvoimalassa sattunut sydämen sulamisonnettomuus tapahtui Harrisburgin ydinonnettomuudessa Yhdysvalloissa vuonna 1979, kun noin kolmasosa ydinreaktorin polttoaineesta suli usean yhtäaikaisen vian ja operaattorien virheiden seurauksena. Laitoksen turvallisuusjärjestelmät toimivat suunnitellusti. Reaktori sammui itsestään, eikä onnettomuus aiheuttanut vahinkoa ihmisille eikä ympäristölle. Reaktori kuitenkin vaurioitui korjauskelvottomaksi.

[djmake]

Että puolessa vuodessa syntyy ydinpommi. En olisi artosta uskonut, että lähtee pommeja rakentamaan. Muita ydinalan osaajiahan Suomessa ei ole. Mutta kuka sen Minuteman III:n tyyppinen mannertenvälinen ohjuksen synnyttää sormia napsauttamalla? Ja tälle projektille ei kukaan tietenkään voi mitään? Kukaan ei puutu moisen ohjuksen testaamiseen, ei aiheuta edes mitään kauppasaartoa tai muutakaan? Eikä joku pieni saarto tietenkään vaikuta mitenkään mihinkään ja kaikki tarpeellinen tekniikka noihin projekteihin on valmiiksi Suomessa olemassa?
Eikä silläkään ole mitään merkitystä, että muualla ydinaseteollisuus on tarvinnut määrättömästi rahaa, resursseja, testauksia jne?

No, toisten mielikuvitusmaailmoissa tuntuu olevan mitä merkilisimmät jutut mahdollisia. Itse elän OIKEASSA maailmassa, jossa ydinaseita ei kaupata paikallisen lehden ilmoituksilla tai muutakaan vastaavaan. Mutta jatkakaa ihmeessä salaliittoteorioitanne, joku samanhenkinen voi vaikka saada omaan mielikuvitusmaailmaansa lisäjännitystä.

[Kuutamounelmat]

Minä puhuin, että jos olisi kaikki tarvikkkeet sun muut. Ja  teknistä apua saataisiin jonkin verran.
Ei ydinjytkyn rakentaminen ole mikään ongelma näillä meidänkin tiedemiehillä.
Ainoa sen ohjuksen/raketin kehitys on ongelma.
Uskoisin silti että  jos kaikki menisi hyvin ja   muut maat olisivat suopeita, viiden vuoden päästä meillä olisi ydinohjus.
Voisihan artokin tietämyksellään olla mukana kehittämässä moista asetta.

[ilkka]

eihän suomi mitään minutemanin kantomatkaa tarvitsisi iskussa ryssiä vastaan, mutta itsemurha se olisi kuitenkin.

jotta kyseessä ei olisi itsemurha tarvittaisiin puolestaan:

joko pitkää kantamaa ja niin iso arsenaali, että se tuhoaa ensi iskulla koko ryssien arsenaalin maahan, että eivät ehdi laukaisemaan.(jolloin tarvittaisiin myös vakoilusatelliitit paikantamaan ne ryssien ohjukset.) tai sitten tarvitaan ohjupuolustusjärjestelmä, joka blokkaa monikärkiohjukset täydellisesti.(mitä ei ole varmaankaan vielä kehitetty.)

ensi iskussa myös ohjuksen nopeus ja havaitsemisen helppous vaikuttaa. jos ohjus havaitaan liian aikaisin, niin vastahyökkäys ehditään laukaisemaan ennen kuin ohjukset on ehditty tuhota maahan.