Viheraho.info
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Syyskuu 16, 2019, 00:57:09 am

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
HALUATKO EDULLISESTI LAATUA?
HALPAREGAS PALVELEE http://www.halparengas.fi/
95278 viestiä 11169 aihetta kirjoittanut 2347 jäsentä
Uusin jäsen: smy
* Etusivu Ohjeet Haku Kirjaudu Rekisteröidy

Haluatko mainostaa viheraho.info:Ssa ?
Ota yhteyttä mainostus@viheraho.com
Otan vastaan käytöstä poistuvia langattomia mikrofoneja ja korvamonitoreja. yhteydenOtot pasi@viheraho.com
Lisäksi suuri tarve UPS eli katkottomien powereiden isoista akuista
Teollisuudessa näitä käytettyjä vuoden pari ikäisi akkuja menee poistoon
Voin Noutaa useita kymmeniä kappaleita tarvittaessa
Joten jos tiedät mistä näitä voisi noutaa kerrothan siitä minulle. - Kiitos

+  Viheraho.info
|-+  Energiantuotanto
| |-+  Ydinvoima, säteily Ydinvoiman riskit.
| | |-+  Chernobyl 1986
« edellinen seuraava »
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10 Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Chernobyl 1986  (Luettu 38641 kertaa)
djmake
Vieras
« Vastaus #7 : Huhtikuu 28, 2009, 13:03:37 pm »

Kyllähän se asia niin on että nämä ydinvoiman kannattajat ne ovat just niitä jotka valtaeliitti on onnistunut aivopesemään. Senhän kertoo jo se että kokoomus on suomen suurin puolue. Samassa Veneessä soutavat myös Kepu ja Demarit!! Artolla on varmasti enemmän tietoa tästä ydinvoima asiasta kuin muilla viheraho infolaisilla yhteensä.

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
Tällähetkellä 2043 MW nettotuontia.

Ehkä kannattaisi kuitenkin jauhaa vähemmän pskaa ja kertoa, että mistä tuo määrä säästetään tai miten se tuotetaan? Tai sitten mennä kiltisti pistämään kämpästään sähköt poikki ja lakata valittamasta.

Mitä arton tietämiseen tulee, niin todisteita yhtään mistään on kovin vähän.
tallennettu
djmake
Vieras
« Vastaus #8 : Huhtikuu 28, 2009, 13:08:59 pm »


Eli kiteytettynä missä tahansa energiamuodossa on omat ongelmansa.
Myös vesi tuuli yms vaihtoehdoissa.


Näin asia EI tietysti mene!

Ei tietenkään, sehän on selvä. Kaikki muu on täysin riskitöntä, paitsi ydinvoima... Se vesivoimalakin tulee ihan ilmaiseksi ilman mitään ympäristörasitteita sinne puroon? Ja Suomessa on paikkojakin moisille? Niin, etteivät aiheuta myös ongelmia?
Tai sitä kuuluisaa piiputonta polttoa. Puolella sanalla ei tule vastausta edes siihen, että mitä poltetaan. Mutta ei tietenkään, koska järkeviä vastauksia ei ole.

Mutta kunhan joku esittää realistisen vaihtoehdon ydinvoimalle, niin sen jälkeen saa purkaa jokaisen pois. Ennen sitä on turha haihatella jonkin minikokoisen vesivoimalan ratkaisevan Suomen sähköntarpeen. Näin se vaan menee, kun avaa silmät ja katsoo tilanteen uudestaan.
tallennettu
Viheraho
Administrator
*****
Viestejä: 14247

Minä itte :)


WWW
« Vastaus #9 : Huhtikuu 28, 2009, 14:01:26 pm »

Aika mielenkintoista, että mm. VAIN vuosi sitten meni totaaliosen paskaksi peräti 7 ydinvoimalaa, ja kukaan täällä TUSKIN on edes kuullut MISSÄ?

Vesivoima tappoi viime vuonna 435709 ihmistä ja tuulivoima silpoi satoja miljardeja lintuja. JA TÄMÄ ON FAKTA!!
Ai mitkä todisteet? MINÄ sanon niin ja se on silloin juuri niin. Sitä tarvitse todistella, koska ette aivopestyinä kuitenkaan ymmärrä. Mutta MINÄ tuon tämän asian julki.


Kyllähän se asia niin on että nämä ydinvoiman kannattajat ne ovat just niitä jotka valtaeliitti on onnistunut aivopesemään. Senhän kertoo jo se että kokoomus on suomen suurin puolue. Samassa Veneessä soutavat myös Kepu ja Demarit!! Artolla on varmasti enemmän tietoa tästä ydinvoima asiasta kuin muilla viheraho infolaisilla yhteensä.

Tietoa artolla on ...Mutta mutta.
miten me hoidamme suomen energiantarpeen jos ei ydinvoimalla?
Siihen olisi hienoa saada vastaus.
Vesivoima-Hyvä vaihtoehto.ei vain riitä kattamaan kaikkea energian tarvetta.
Tuulivoima - sama juttu
Kivihiili. pitäisi kiireen vilkkaa korvata ydinvoimalla mikäli ilmastomme on meille yhtään tärkeä.
tallennettu

Viina lahjoitukset Bitcoineina tänne :

1J4gaTHuHWqDxacq4HojEcLagiJWLJ5D8X
Lilattus
Vieras
« Vastaus #10 : Huhtikuu 28, 2009, 18:18:10 pm »

<<<Kyllähän se asia niin on että nämä ydinvoiman kannattajat ne ovat just niitä jotka valtaeliitti on onnistunut aivopesemään. Senhän kertoo jo se että kokoomus on suomen suurin puolue. <<

En voi kun olla täysin samaa mieltä.

Pasille voin sanoa, että olen onnellinen, että kaikki suomalaiset eivät kuluta yhtä paljon sähköä kuin sinä.  Virnist&#228;&#228; Mutta kuten kaikki tietävät, on sähkönkulutus koko ajan kasvussa. On ihan olennaista tietysti kysyä, että mistä asiallisesti tuotettua sähkövoimaa saataisiin.

Omat lääkkeeni:
1. sähkön kulutuksen radikaali  laskeminen. Tähän itse olen panostanut kotonani (laturit eivät ole 24/7 seinässä, lamput ovat energiansäästölamppuja, en lämmitä hellaa kovin usein jne).

2. Ydinvoiman rinnalla pitäisi tuoda uusiutuvia energiamuotoja mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman paljon ja pikkuhiljaa pyrkiä eroon ensin mainitusta. (Nyt rakennetaan sen sijaan vain voimalaa toisen jälkeen. )

Jos kykenisin ajattelemaan vain ja ainoastaan oo... itseäni, niin en minäkään panisi ydinvoimaa pahakseni, mutta en voi sille mitään, että jälkipolviakin tulee ajateltua.

Lilattus  Pusu



tallennettu
Viheraho
Administrator
*****
Viestejä: 14247

Minä itte :)


WWW
« Vastaus #11 : Huhtikuu 28, 2009, 19:06:26 pm »

<<<Kyllähän se asia niin on että nämä ydinvoiman kannattajat ne ovat just niitä jotka valtaeliitti on onnistunut aivopesemään. Senhän kertoo jo se että kokoomus on suomen suurin puolue. <<

En voi kun olla täysin samaa mieltä.

Pasille voin sanoa, että olen onnellinen, että kaikki suomalaiset eivät kuluta yhtä paljon sähköä kuin sinä.  Virnist&#228;&#228; Mutta kuten kaikki tietävät, on sähkönkulutus koko ajan kasvussa. On ihan olennaista tietysti kysyä, että mistä asiallisesti tuotettua sähkövoimaa saataisiin.

Omat lääkkeeni:
1. sähkön kulutuksen radikaali  laskeminen. Tähän itse olen panostanut kotonani (laturit eivät ole 24/7 seinässä, lamput ovat energiansäästölamppuja, en lämmitä hellaa kovin usein jne).

2. Ydinvoiman rinnalla pitäisi tuoda uusiutuvia energiamuotoja mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman paljon ja pikkuhiljaa pyrkiä eroon ensin mainitusta. (Nyt rakennetaan sen sijaan vain voimalaa toisen jälkeen. )

Jos kykenisin ajattelemaan vain ja ainoastaan oo... itseäni, niin en minäkään panisi ydinvoimaa pahakseni, mutta en voi sille mitään, että jälkipolviakin tulee ajateltua.

Lilattus  Pusu





Sen verran tuosta jutusta että mua ei ole kukaan aivopessyt.uskon vain omiin silmiini.
Ja mitä tulee laitteiden kulutukseen ni voisihan näissä tietokoneissa olla päävirtakytkimet.

Ja mitä minun sähkönkulutukseen ni tulee on se pakon sanelema juttu.Jos olisi esim rahaa ostaa uusia energiaystävällisepiä laitteita niin totta kait esim kylmäkoneet vaihtuisi vähän kuluttaviin.nyt siihen ei van ole rahaa.
Ja olen minäkin alkanut siirtyään energiansäätölamppuihin.en vain ole vakuuttunut niiden luontoystävällusyydestä.
Esim hehkulamppu siinä on ainoa haitallinen juttu tina joka nykyään sekin on lyijytöntä mutta nämä elektroniikka lamput usein tulee kiinasta joissa lapsityövoima näitä jysää pitkälle ilman suojavarusteita ja lisäksi niiden ympäristökuormitus.
Erilaisia kemikaaleja haitallisia aineita.
kun mikään asia ei vieläkään ole niin yksiselitteinen.noista energiansäätölampuista oikeasti vielä herätään myöskin niiden haittapuolet.
mikään ei ole niin yksioikoista.....

tallennettu

Viina lahjoitukset Bitcoineina tänne :

1J4gaTHuHWqDxacq4HojEcLagiJWLJ5D8X
pave
Vieras
« Vastaus #12 : Huhtikuu 28, 2009, 19:40:10 pm »

<<<Kyllähän se asia niin on että nämä ydinvoiman kannattajat ne ovat just niitä jotka valtaeliitti on onnistunut aivopesemään. Senhän kertoo jo se että kokoomus on suomen suurin puolue. <<

En voi kun olla täysin samaa mieltä.

Pasille voin sanoa, että olen onnellinen, että kaikki suomalaiset eivät kuluta yhtä paljon sähköä kuin sinä.  Virnist&#228;&#228; Mutta kuten kaikki tietävät, on sähkönkulutus koko ajan kasvussa. On ihan olennaista tietysti kysyä, että mistä asiallisesti tuotettua sähkövoimaa saataisiin.

Omat lääkkeeni:
1. sähkön kulutuksen radikaali  laskeminen. Tähän itse olen panostanut kotonani (laturit eivät ole 24/7 seinässä, lamput ovat energiansäästölamppuja, en lämmitä hellaa kovin usein jne).

2. Ydinvoiman rinnalla pitäisi tuoda uusiutuvia energiamuotoja mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman paljon ja pikkuhiljaa pyrkiä eroon ensin mainitusta. (Nyt rakennetaan sen sijaan vain voimalaa toisen jälkeen. )

Jos kykenisin ajattelemaan vain ja ainoastaan oo... itseäni, niin en minäkään panisi ydinvoimaa pahakseni, mutta en voi sille mitään, että jälkipolviakin tulee ajateltua.

Lilattus  Pusu





Sen verran tuosta jutusta että mua ei ole kukaan aivopessyt.uskon vain omiin silmiini.
Ja mitä tulee laitteiden kulutukseen ni voisihan näissä tietokoneissa olla päävirtakytkimet.

Ja mitä minun sähkönkulutukseen ni tulee on se pakon sanelema juttu.Jos olisi esim rahaa ostaa uusia energiaystävällisepiä laitteita niin totta kait esim kylmäkoneet vaihtuisi vähän kuluttaviin.nyt siihen ei van ole rahaa.
Ja olen minäkin alkanut siirtyään energiansäätölamppuihin.en vain ole vakuuttunut niiden luontoystävällusyydestä.
Esim hehkulamppu siinä on ainoa haitallinen juttu tina joka nykyään sekin on lyijytöntä mutta nämä elektroniikka lamput usein tulee kiinasta joissa lapsityövoima näitä jysää pitkälle ilman suojavarusteita ja lisäksi niiden ympäristökuormitus.
Erilaisia kemikaaleja haitallisia aineita.
kun mikään asia ei vieläkään ole niin yksiselitteinen.noista energiansäätölampuista oikeasti vielä herätään myöskin niiden haittapuolet.
mikään ei ole niin yksioikoista.....



Joo, kaasut mitä käytetään on luonnosta .. argon ja krypton = jalokaasuja, mutta muut kemikaalit sitten sitä vanhaa loisteputkitekniikkaa .. jossa loisteputken sisäpinta on päällystetty fluoresoivalla materiaalilla, joka muuttaa elohopeahöyryn synnyttämän UV-säteilyn (luminesenssin) näkyväksi valoksi. Loisteputken sisäpinnassa olevan loisteaineen koostumus vaihtelee valon laadun ja sävyn mukaan. Ja näissä `myrkyissä´ onkin sit omat juttunsa - yhdisteet jotka ovat myrkkyä, aiheuttaa niitä sairastumisia .. lampun rikkouduttua, -joissa nuo käsittelijät, tuunaajat-vamistajat ja aineiden talteenottajat ovat kosketuksissa .. ja sairastuvat, mm. kiinassa - aasianmaissa .. ja jospa meillä Suomessa, mikäli ei toimita `ohjeiden  mukaan´ .. mutta oikein käytettynä ihan jees .. ja ainakin minä olen siirtynyt käyttämään noita.
Tosin nyt kun tuosta tuli infoa, että ko. kamaa duunattaisiin kiinassa lapsityövoimalla, niin täytynee tarkistaa `missä noita valmistetaan´ ??

tallennettu
djmake
Vieras
« Vastaus #13 : Huhtikuu 28, 2009, 20:13:59 pm »

on sähkönkulutus koko ajan kasvussa. On ihan olennaista tietysti kysyä, että mistä asiallisesti tuotettua sähkövoimaa saataisiin.

Omat lääkkeeni:
1. sähkön kulutuksen radikaali  laskeminen. Tähän itse olen panostanut kotonani (laturit eivät ole 24/7 seinässä, lamput ovat energiansäästölamppuja, en lämmitä hellaa kovin usein jne).


2. Ydinvoiman rinnalla pitäisi tuoda uusiutuvia energiamuotoja mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman paljon ja pikkuhiljaa pyrkiä eroon ensin mainitusta. (Nyt rakennetaan sen sijaan vain voimalaa toisen jälkeen. )

Hella on monessa talossa puolet vuodesta poissa lämmityksestä. Ja jollakin se lämpökin pitää tuottaa. Eli ihan yksioikoisesti se ei ole aina pelkästään säästöä.

Latureitahan tulee mallia eko hiljalleen lisää. Tämä toki vähentää tuota tyhjäkäyntikulutusta. Mutta minimaallinen on sen vaikutus Suomen mittakaavassa. Paljon enemmän tekevät erilaisten laitteiden valmiustilat. Tästäkin voidaan säästää, mutta se pitäisi pääsääntöisesti ajatella suunnitteluvaiheessa.

Teollisuutta taas on todella vaikea pakottaa säästämään sähköä. Kallis energian hinta pakottaa tekemään tietyn suuruisia säästöjä, mutta pakottamalla säästetyt viimeiset watit voivat vaatia niin paljon investointeja, että on parempi siirtää koko tuotanto halpamaihin. Muutenkin Suomessa on paljon perusteollisuutta, joka vaatii paljon energiaa.

Ja kun nyt rakenteilla oleva voimala saadaan valmiiksi, niin edelleen ollaan osittain ilman kulutuksen kasvuakin Venäjän tuonnin varassa. Ja siellä on ydinvoiman tuotantokin varmasti omiamme riskialttiimpaa. Eli kulutuksen kasvu pitäisi pystyä kääntämään vahvasti negatiiviseksi. Silti jouduttaisiin pitämään mm hiilivoima ja muu fossiilisia polttava käynnissä. Ei järkevää sekään.

Vesivoimaa ei juuri voida rakentaa lisää, fossiilisien poltosta pitäisi ehdottomasti luopua, aurinkovoima on edelleen kohtuullisen keskeneräistä varsinkin näillä leveysasteilla käytettäväksi. Puuta ja turvetta ei todellakaan riitä kaikkeen ja tuulivoimakin tuntuu lehtiä lukien keräävän jokaisessa paikassa vastustusta. Lisäksi pitää ajatella, että mikä on sitä 24/7 ajossaolevaa perusvoimaa. Ydinvoima on tätä. Tuulivoima tai vastaavat taas täysin päinvastaisia. Tarvitsevat vielä käytännössä 100% tehostaan säätövoimana. Lisäksi tuulivoimaa rakennetaan ja sen käyttöä tuetaan osin valtion tuella.
Maalämpö on lämmityksessä yksi varteenotettava vaihtoehto. Ja vesistöistä saadaan myös vastaavalla tekniikalla lämpöä. Mutta Suomen järvet ovat varsin pieniä ja matalia. Eli ainakin suuremmalla lämmönotolla sellaisista on varmasti vaikutuksia.

Säästölampuista Pasi jo kertoikin tarpeellisen. Paitsi sen, että isossa osassa on vielä pitkään elohopeaakin. Eikä Suomen oloissa voi unohtaa myöskään säätä. Eli tavallisen lampun tuottama lämpö ei koko vuotta mene ainakaan kokonaan hukkaan ja taas säästölamppu toimii huonosti pakkasessa. Lisäksi samalla saadaan muitakin ongelmia.

Kyllä tässäkohtaa vaan paras ratkaisu olisi ydinvoimala mahdollisimman lähelle Helsinkiä. Niin, että laudelämpö voitaisiin käyttää kaukolämpönä. Muita varteenottevia vaihtoehtoja ei vaan yksinkertaisesti ole kukaan pystynyt esittämään.
tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10 Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2007, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!