PASIRADIO

Kirjoittaja Aihe: Chernobyl 1986  (Luettu 67360 kertaa)

pave

  • Vieras
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #14 : Huhtikuu 28, 2009, 21:27:24 ip »
Kyllä tässäkohtaa vaan paras ratkaisu olisi ydinvoimala mahdollisimman lähelle Helsinkiä. Niin, että laudelämpö voitaisiin käyttää kaukolämpönä. Muita varteenottevia vaihtoehtoja ei vaan yksinkertaisesti ole kukaan pystynyt esittämään.

Kyllähän aiheista on `jotain luettu´ etsitty tataa .. etc etc .. ja joskus tuolla "toisella foorumilla" asiaa pähkäillyt ja siitä sinne infoa heittänytkin .. mutta tuollaista on kehitelty ja asiasta infottukin ..

Uusi Suomi kirjoitti lehdessään 1.12.2008 ..

Tästäkö uusiutuvaa energiaa koko maailman tarpeisiin?

Vallankumouksellinen laite, joka voi valjastaa hitaasti liikkuvien jokien ja merivirtojen voiman, voi olla ratkaisu koko maailman energiantarpeisiin. Näin kirjoittaa brittilehti Telegraph.

Ideana on, että laite voi tuottaa sähköä myös hitaasti liikkuvista virroista. Nykyteknologialla vesivoiman hyödyntäminen on rajoittunutta, koska vain aalloista ja nopeasti liikkuvista virroista saadaan sähköä, Telegraph kirjoittaa.

Uuden laitteen inspiraationa on ollut se, miten kalat uivat. Laite koostuu sylintereistä, jotka on sijoitettu horisontaalisesti virtaan nähden.

Telegraphin mukaan sylinterijärjestelmä, joka ulottuu yhden metrin kertaa 1,5 metrin alueelle ja on kaksikerroksisen talon korkuinen, voi kolmen solmun merivirran vauhdilla tuottaa sähköä noin 100 000 taloudelle.

Laitteen kehittämiseen johtaneen tutkimuksen rahoittajana on Yhdysvaltain hallinto. Vivace-nimisen järjestelmän ovat kehittäneet Michiganin yliopiston tutkijat. Heidän mukaansa uudella tavalla tuotettu vesivoima on myös edullisempaa kuin tuulivoima tai aurinkovoima.

Michiganin yliopiston professori Michael Bernitsasin mukaan 15 miljardin ihmisen energiantarpeet voitaisiin täyttää, jos vaivaiset 0,1 prosenttia meren energiasta voitaisiin valjastaa.

Telegraphin mukaan järjestelmä olisi myös nykyisiä tekniikoita vaarattomampi meren elämälle, sillä järjestelmän osat värähtelevät hitaammin kuin nykytekniikoissa. Myöskään esimerkiksi laivaliikenteelle uudesta tekniikasta ei olisi haittaa, sillä laitteet voitaisiin sijoittaa syvälle meren pinnan alapuolelle.

Tiedemiehet tutkivat parhaillaan laitteen prototyyppiä Detroit-joessa. Heidän tutkimuksistaan kertoi ensimmäisenä

                                    Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering -lehti.


djmake

  • Vieras
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #15 : Huhtikuu 28, 2009, 21:45:02 ip »
Ideana on, että laite voi tuottaa sähköä myös hitaasti liikkuvista virroista. Nykyteknologialla vesivoiman hyödyntäminen on rajoittunutta, koska vain aalloista ja nopeasti liikkuvista virroista saadaan sähköä, Telegraph kirjoittaa.

Telegraphin mukaan sylinterijärjestelmä, joka ulottuu yhden metrin kertaa 1,5 metrin alueelle ja on kaksikerroksisen talon korkuinen, voi kolmen solmun merivirran vauhdilla tuottaa sähköä noin 100 000 taloudelle.

Tuttu tekniikka jo vuosien takaa. Tuosta on puhuttu hyvinkin viimeiset 15 vuotta. Mutta avainsana on edelleen tuo nykyteknologia. Tottakai tulevaisuudessa tuotantotavat tulevat olemaan nykyisiä erilaisia, mutta sinne tulevaisuuteen pitää ensin päästä jotenkin.
Suomessa ei tosin tuo vuorovesikään ole erityisen korkea, joten se rajoittaa jälleen. Lisäksi energian siirto pitää toteuttaa jotenkin. Varsinkin kaukaa mereltä siirto mantereelle on hyvin kallista, joskin toki mahdollista. Siitähän on täälläkin jo kokemusta ja uutta linjaa on rakenteilla Ruotsin puolelle.

Mutta tuossa mittapuolessa on tullut virhe ja iso sellainen. 1,5*1*10 METRIÄ on todella pieni kappale. Oma arvaus olisi, että on pitänyt puhua kilometreista pituuden ja leveyden osalta. Mutta kova tuottolupaus on kyllä siltikin.

bonus

  • Vieras
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #16 : Huhtikuu 28, 2009, 22:15:12 ip »
eik meijän pitän puhuu sernopylist?

Viheraho

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 15041
  • Karma: +0/-0
  • Minä itte :)
    • Pasi Viherahon kotisivut - The homepage of Pasi Viheraho
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #17 : Huhtikuu 28, 2009, 22:20:27 ip »
eik meijän pitän puhuu sernopylist?

Täällä ei korpeloida.Tämä liittyy yleisesti ottaen energiantarpeisiin joista yksi on ydinvoima mutta muukin menkööt siihen.
ja se itävoimala oli kaikkea muuta kuin asianmukainen.
Viina lahjoitukset Bitcoineina tänne :

1J4gaTHuHWqDxacq4HojEcLagiJWLJ5D8X

bonus

  • Vieras
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #18 : Huhtikuu 28, 2009, 22:23:30 ip »

pave

  • Vieras
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #19 : Huhtikuu 28, 2009, 22:24:31 ip »
eik meijän pitän puhuu sernopylist?

Täällä ei korpeloida.Tämä liittyy yleisesti ottaen energiantarpeisiin joista yksi on ydinvoima mutta muukin menkööt siihen.
ja se itävoimala oli kaikkea muuta kuin asianmukainen.

jooh .. asiaa toki puidaan `omallakin´ saitilla .. mut osu vaan sen verran sopivaan saumaan tuon makenkin vaihtoehtoisuus .. niin kaivelin noita `vanhempiakin´ lukemiani .. toki vieläkin vanhempia löytyisi .. mutta ne kait jo haudattu tutkijoiden mappejenkin kanssa   :D

Viheraho

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 15041
  • Karma: +0/-0
  • Minä itte :)
    • Pasi Viherahon kotisivut - The homepage of Pasi Viheraho
Vs: Chernobyl 1986
« Vastaus #20 : Huhtikuu 28, 2009, 22:33:48 ip »
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/page1_fin.html

LKinkin pointti oli?
Tuo voimalaitos oli alunperin tehty päin persettä.Tiedettiin epävakaaksi yms.

Viina lahjoitukset Bitcoineina tänne :

1J4gaTHuHWqDxacq4HojEcLagiJWLJ5D8X