Sattuipa niin, että kännykkäni hajosi ja vein sen Sonera Pisteeseen
korjausta varten. Muutaman päivän päästä huollosta soitettiin, että kun
minulla on puhelimessa Soneran myymä Parempi Turva-vakuutus, niin huollon
pitäisi saada Pohjola-vakuutuksesta vahinkonumero. Yritin selittää, ettei
mitään vahinkoa ole tapahtunut, vaan kännykkä vain lakkasi toimimasta. Ei
ollut kastunut, pudonnut tai kolahtanaut mihinkään. Mutta huolto vain
tinkasi vahinkonumeroa.
No, soitin Pohjolaan ja sieltä kysyttiin, että mitenkä se vahinko tapahtui.
Sanoin ensin, että kännykkä vaan lakkasi toimimasta, johon virkailija sanoi,
että kyllä se vahinko pitää olla tapahtunut, että saisin sen vahinkonumeron.
Sepustin sitten itse sen "vahingon" ja sain numeron, jonka toimitin huoltoon
ja känny tuli korjattuna takaisin.
Mielenkiintoista tässä on se, että mitä ilmeisemmin Sonera maksattaa kaikki
korjauskustannukset vakuutusyhtiöllä vaikka kyseessä olisi laitteen
tavallinen vikaantuminen, jos asiakkaalla vain on tuollainen vakuutus.
On Sat, 13 Sep 2008 18:44:14 GMT, Mad Wankster minil <mart.on@juo.nu>
wrote in message <2STyk.181$9r.2@read4.inet.fi>
>tuli mieleen, että olisko kuitenkin frankku-yrittäjä tuossa "säästämässä"
Tai sit koko komeus räjähtää asiakkaan silmille. EI Pohjola tyhmä ole,
ja selvittää, mitä on tapahtunut, jos haistaa palaneen käryä, vaikka
tällä kertaa jäynää ei tehnytkään asiakas vaan huoltofirma, joka
ehdottomasti tinkasi vahinkonumeroa, ja asiakas "tekaisi" sellaisen
rakentamalla asiasta vahinkotapahtuman, kun ei muu auttanut.
Nyt pitäisi tarkkaan lukea tuon "täysturvavakuutuksen" vai mikä V** se
nyt olikaan, vakuutusehdot, että meneekö tuo nyt ihan oikein, ettei se
tosiaan uhkaa räjähtää asiakkaan maksettavaksi koko huolto tuon
huoltoliikkeen vähintäänkin omituisen menettelyn takia. Varsinkin, jos
Pohjolan aspaihminen oli sitä mieltä, että pitää olla tapahtunut
vahinko, jonka sitten asiakas meni säveltämään saadakseen
huoltoliikkeen vaatiman vahinkonumeron. Jotenkin vähän kummallinen
koko tapaus, varsinkin, jos takuukin oli vielä voimassa.
---Jacke---
Jehu kirjoitti:
> "JiiHoo" <jiihoo@kof.fi> wrote in message
> news:svRyk.65180$_03.35624@reader1.news.saunalahti.fi...
>>>> ollut kastunut, pudonnut tai kolahtanaut mihinkään. Mutta huolto vain
>>> tinkasi vahinkonumeroa.
>> Yrititkö selittää, että kyseessä on takuukorjaus? Härskiä vedätystä.
>>
>
> Nimenomaan, mielestäni olisi pitänyt mennä takuun piikkiin, mutta tuolla
> keinoin ilmeisesti Sonera ei joudu maksamaan korjauksesta mitään, vaan
> maksaja on vakuutusyhtiö.
>
>
tuli mieleen, että olisko kuitenkin frankku-yrittäjä tuossa "säästämässä"
"JiiHoo" <jiihoo@kof.fi> wrote in message
news:svRyk.65180$_03.35624@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> >> ollut kastunut, pudonnut tai kolahtanaut mihinkään. Mutta huolto vain
>> tinkasi vahinkonumeroa.
>
> Yrititkö selittää, että kyseessä on takuukorjaus? Härskiä vedätystä.
>
Nimenomaan, mielestäni olisi pitänyt mennä takuun piikkiin, mutta tuolla
keinoin ilmeisesti Sonera ei joudu maksamaan korjauksesta mitään, vaan
maksaja on vakuutusyhtiö.
Jehu <jukhu2NOSPAM@hotmail.com> kirjoitti...
> Sattuipa niin, että kännykkäni hajosi ja vein sen Sonera Pisteeseen
> korjausta varten. Muutaman päivän päästä huollosta soitettiin, että kun
> minulla on puhelimessa Soneran myymä Parempi Turva-vakuutus, niin huollon
> pitäisi saada Pohjola-vakuutuksesta vahinkonumero. Yritin selittää, ettei
> mitään vahinkoa ole tapahtunut, vaan kännykkä vain lakkasi toimimasta. Ei
> ollut kastunut, pudonnut tai kolahtanaut mihinkään. Mutta huolto vain
> tinkasi vahinkonumeroa.
Yrititkö selittää, että kyseessä on takuukorjaus? Härskiä vedätystä.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################