PASIRADIO

Kirjoittaja Aihe: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!  (Luettu 36573 kertaa)

Joni

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 127
  • Karma: +0/-0
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #28 : Huhtikuu 22, 2011, 17:53:51 ip »
Niin siis, tarkoitin lähinnä sitä, että tuolla saisi luottotiedot takaisin, osoitettuaan että osaa hoitaa raha asiansa, koko velan joutuisi maksamaan, mutta sen kasvamista tuettaisiin valtion varoin. Tokihan korot olisivat ilmaisia velallisille tietyissä tapauksissa, mutta joutuisi kumminkin maksamaan itse lainan pois

Joni

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 127
  • Karma: +0/-0
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #29 : Huhtikuu 22, 2011, 18:08:54 ip »
Tähän vielä lisäksi, että inflaatio korot joutuisi myös velallinen maksamaan

atpanula

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1561
  • Karma: +0/-0
    • Omat sivut
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #30 : Huhtikuu 22, 2011, 22:45:05 ip »
Joni: meillähän on nämä kaikki systeemit olemassa - velan vanhentuminen, velkajärjestely jne. Mutta kun perintäfirmat riiputtaa "asiakasta" löysässä hirressä uusimalla aina velkaa.

Ne ei mene ikinä ulosottoon jossa ne alkaisivat vanheta. Lainmuutoksesta asti alkaisi vasta kulua se ehkä 15 vuotta tai miten ne nyt sen sorvaisi. Voisihan sen lain tehdä niinkin, että kaikki 15 vuotta vanhat velat vanhenisi automaattisesti - riippumatta siitä onko ne olleet perintäfirmassa vai ei.

Minusta myös tuo 20 vuoden nykyinen aikaraja on kohtuuton, jos velka on tehty rikoksella tms. vahingonkorvausasioista johtuva. Monilla on varmaan muutama tonni kasvanut sitä alkujen summasta 16% kohtuukorkoa... Ja sitten lisättynä nämä riistokapitalistien verikoirafirmat eli perintäfirmat antaa omat lisukkeenssa siihen maksettavaan. Eivät noudata hyviä perintätapoja ja maksut on täysin kohtuuttomia. Kukaan ei kuitenkaan tee mitään kun köyhä ei voi edes nostaa kannetta käräjäoikeuteen rahanpuutteen takia?

Laillisuusvalvonnassa en ole huomannut puutteita kun sellaista ei ole ollut. Asia taitanee kuulua munattoman ja toimivaltuuksettoman Kuluttajaviraston alaan!

Tuo putiikki pitäisi mielestäni lopettaa tai sitten antaa kunnon viranomaisvaltuudet ja velvollisuudet. Aika paljon on asioita johon tarvitsisi vähän reippaampia otteita. Muuten mellastavat miten lystää. Taitaa vaan olla porvarisporukkaa sielläkin töissä päättävillä paikoilla, niin asiat menee elinkeinoelämän mukaan... Selvät tapaukset tietenkin uutisoidaan kuluttajan eduksi.

Horttanainen

  • Vieras
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #31 : Huhtikuu 22, 2011, 22:50:59 ip »
Asia taitanee kuulua munattoman ja toimivaltuuksettoman Kuluttajaviraston alaan!

Tuo putiikki pitäisi mielestäni lopettaa tai sitten antaa kunnon viranomaisvaltuudet ja velvollisuudet. Aika paljon on asioita johon tarvitsisi vähän reippaampia otteita. Muuten mellastavat miten lystää.

Kunnon toimivaltuuksia kannattaisin.

Itselläni on reilu 46 000 euroa velkaa.  ::) Tosin korottomana.

Jame-78

  • Vieras
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #32 : Huhtikuu 22, 2011, 22:53:25 ip »
Itsellä reilu 49 000 velkaa ja valtio maksaa koron, minä velan. Jos menen töihin niin joudun maksamaan myös koron....

tikka

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 6
  • Karma: +0/-0
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #33 : Toukokuu 09, 2011, 12:25:17 ip »
joo, meinasin hommata viisumin että pääsee venäjälle tankkailemaan edullista polttoainetta ja ostamaan muutakin järkihintaista. Homma tyssäsi siihen ettei mistään saa ton maksuhäiriömerkinnän takia matkavakuutusta joka on pakollinen viisumiin. Ei vaikka olis maksanu etukäteen >:( No nyt pitää vissiin ottaa jostain ulkomailta vakuutus koska se pitäis saada. Netin kautta pankkikortilla.

Ei tämmöstä touhua voi ymmärtää, maksuhäiriömerkintä on pahempi kuin rikosrekisteri.
Ford Escort 1.3 -83

"Ford vie miehen viinaan"

kopi82

  • Member
  • *
  • Viestejä: 36
  • Karma: +0/-0
Vs: Ei luottotietoja – ei vakuutuksia!
« Vastaus #34 : Joulukuu 29, 2011, 12:05:26 ip »
Turva ei antanut Turvaa edes 100-vuotisjuhlavuotensa kunniaksi. Hain toiseen ajoneuvooni liikennevakuutusta ja täällä Jyväskylän konttorissa ei suostuttu edes neuvottelemaan asiasta, vaikka toisessa omistamassani autossa oli voimassaoleva liikennevakuutus ja täyskasko. Ts. olin aiempi asiakas moitteettomalla maksuhistorialla. Ei siis edes neuvottelun varaa siitä hyvästä, että kannoin siihen lafkaan monen vuoden ajan kaksinkertaiset maksut. No, täyskaskoauto meni tammikuussa 2011 lunastukseen ja siihen loppui minun turvaamiseni Turvassa. Sain sen toisen auton lopulta IF:in liikennevakuutuksen piiriin. Ensimmäisen kerran jouduin toki maksamaan ensimmäisen vuoden liikennevakuutuksen käteismaksuna, mutta sitten seuraavan auton kohdalla sain liikennevakuutuksen suoraan laskuun ja neljään erään, kotivakuutuksen laskulle ja neljään erään. Niin pitkään kun minulla on yksi ja sama vakuutuskansio IFissä, saan kaiken laskuun neljässä erässä ja minulla ulosotossa suunnilleen 32000 euroa. Eli ÄLKÄÄ EREHTYKÖ VAKUUTTAMAAN IKINÄ TURVASSA, koska he eivät halua maksavia asiakkaita itselleen
ainoastaan sillä perusteella, että olet joskus vuonna pottu ja sota joutunut velkakierteeseen.
Lisää ajatuksia julkisesti ja omalla nimellä:

http://kansankeskustelija.blogspot.com