Riita 249 €:n kellosta: Näin Verkkokauppa.com selittää tylyä vastausta
Jaa artikkeli:
Linda Pelkonen
Luotu:
21.10.2014 17:03
Päivitetty:
21.10.2014 17:41
Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Kuva
Verkkokauppa.com kieltäytyi korvaamasta asiakkaalle rikkoutunutta kelloa, vaikka takuu oli vielä voimassa.
Kotimaa
Faktakulma
Kuluttajavirastolle on tullut Verkkokauppa.com:a koskevia kysymyksiä suurin piirtein yhtä paljon kuin kilpailijoita Giganttia ja Experttiä koskevia kysymyksiä.
Verkkokauppa.com-liikkeestä Samsungin Gear 2 Neo –älykellon ostanut Lasse Kärkkäinen ihmettelee, miksi hänen rikkoutunutta kelloaan ei suostuta korjaamaan ilmaiseksi vaikka takuuta on vielä jäljellä.
Verkkokaupan mukaan huolto oli todennut vian ”mekaaniseksi”, ja sen takia ei takuun piiriin kuuluvaksi.
–Kellon korjaamisesta kehdattiin pyytää poskettomat 353 euroa. Sillä rahalla voisi ostaa uudet kellot molempiin ranteisiin ja lähteä lopuilla kaljalle, Kärkkäinen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Lisäksi Verkkokauppa.com vaatii Kärkkäiseltä 53 euron maksua ”selvästi aiheetta tehdystä takuupalautuksesta”, jos hän ei suostu maksamaan kellon korjaamisesta vaadittua 353 euroa, Kärkkäinen kertoo. Hän maksoi älykellostaan 249,90 euroa.
Verkkokauppa.com:n toimitusjohtaja Samuli Seppälä pahoittelee tapausta.
Seppälän mukaan päätös tuotteen korjaamisesta on valmistajan.
–Samsung hoitaa omien tuotteidensa takuuhuollot. Me olemme tässä vain välikätenä, Seppälä sanoo Uudelle Suomelle.
–Jos tuotteessa ilmenee mekaaninen vaurio, on Samsungin päätös olla huoltamatta se, hän lisää.
Kuluttajaviraston lakimiehen Rikhard Merikosken mukaan myyjällä eli tässä tapauksessa Verkkokauppa.com:lla on ensisijainen vastuu tuotteesta, ei Samsungilla.
–Kyllä ensisijainen vastuu takuusta on myyjällä. Kyllä myyjää kohti aina voi vedota näihin virheisiin, ja esittää vaatimuksen, Merikoski sanoo Uudelle Suomelle.
Verkkokauppa.com voi kuitenkin nojata muiden ammattitaitoon arvioida kuluttajien kysymyksiä ja näiden lausuntojen nojalla päättää, että korvausta ei anneta, Merikoski kertoo.
Hän pitää Verkkokauppa.com:n perustelua ”mekaanisesta viasta” riittämättömänä.
–Eihän mekaaninen vika tarkoita suoraan mitään. Ei se ole tarpeeksi riittävä perustelu tällaiseen. Tuotteen pitää kestää normaali käyttö. Jos on mekaaninen vika, se voi johtua myös valmistusvirheestä, hän toteaa.
Mekaanisen vian ilmenemisen syy pitäisi hänen mukaansa perustella.
– Mikä on johtanut tähän mekaaniseen vikaan? Onko tuote pudotettu, mistä mekaaninen vika on syntynyt? Ei tällainen riitä, että koskaan ei korvattaisi mekaanisia vikoja. Se ei kuulosta oikealta. Tässä (blogissa) on sanottu, että kello hajosi tavallisessa käytössä. Tuotteessa on jotain vikaa ollut, jos se ei kestä tavallista käyttöä, Merikallio sanoo.
Lain mukaan tuotteen pitää kestää tavallista käyttöä, johon se on tarkoitettu.
Tuotteen rikkoutumista ei kuitenkaan tarvitse kuluttajalle korvata, jos tuote on rikkoutunut tapaturmassa, kuten tuotteen pudottamisesta tai kastumisesta. Jos tuotetta käytetään esimerkiksi työmaalla, missä se altistuu tietynlaiselle pölylle, mitä tuote ei ole suunniteltu kestämään, myyjän ei tarvitse rikkoutumista korvata.
Merikallio kehottaa pohtimaan, onko tuotetta käytetty käyttötarkoitukseen, mihin sitä ei ole tarkoitus käyttää tai onko se kestänyt sellaista, mitä vastaavat tuotteet normaalisti kestävät.
Verkkokauppa.com ja Samsung voivat Merikallion mukaan olla korvaamatta rikki mennyttä tuotetta, jos he arvioivat, että tuotteessa ei ole virhettä.
–Asiakkaalla on oikeus myös riitauttaa asia ja viedä se kuluttajariitalautakuntaan käsiteltäväksi kuten tässä tapauksessa on käynyt, Merikallio kertoo.
Asiakkaalta voidaan periä Merikosken mukaan rahaa aiheettomasta takuupalautuksesta.
–Se on tapauskohtainen kysymys. Periaatteessa, jos täysin perusteetta viedään tuote huoltoon, niin voi olla aiheellista jotain periä, mutta en ota kantaa siihen mikä on kohtuullinen kustannus, Merikoski kertoo.
Verkkokauppa.com:n toimitusjohtaja Samuli Seppälä kertoo lukeneensa Kärkkäisen kirjoittaman blogin, jossa hän valittaa saamastaan kohtelusta liikkeessä.
–Se on helppo kirjoitella kaikenlaista, mutta ihan kaikki tässä kyseisessä kirjoituksessa ei ihan paikkaansa pidä, mutta kauppiaan on vaikea lähteä väittämään vastaan siitä. Se on taistelu, mikä on aina hävitty siinä vaiheessa kun tällaista tullee, Seppälä sanoo.
Hän ei kuitenkaan halua kertoa, mitkä asiat blogissa eivät pitäneet paikkansa.
–Me olemme pahoillamme tästä tapauksesta. Pyrimme jatkossa palvelemaan asiakkaita paremmin. Valitettavasti tuotteet kuitenkin joskus hajoavat, ja aina se ei ole myöskään valmistajan vika, Seppälä vastaa.
Samsung ei halua kommentoida yksittäisen asiakkaiden tapauksia. Yleisesti yhtiö kertoo, että Galaxy Gear 2 Neo -älykellojen kanssa ei ole ollut kestävyysongelmia.
-Kaikki ongelmatilanteet käydään huollossamme tarkasti läpi ja sen jälkeen tutkimusten tulokset kerrotaan asiakkaalle. Galaxy Gear 2 Neo -älykellojen kanssa ei ole ollut kestävyysongelmia, mutta Samsung ei valitettavasti voi kommentoida medialle yksittäisten asiakkaiden tapauksia. Yleisenä käytäntönä kuitenkin on, että fyysisesti rikkoutuneet laitteet, kuten esimerkiksi särkyneet puhelimen näytöt tai pudotessa hajonneet kamerat eivät kuulu takuun piiriin, Samgungista kommentoitiin Uudelle Suomelle.