Minusta nämä suunnitellaan niin että ne hajoaa.
Puhelinta pitää käyttää niin että siinä ei ole se johto kiinni.
ladatessa puhelinta ei pitäisi edes käyttää.
Nokian kaikissa puhelimissa on ollut tuo ongelma että liittimet irtoaa.
jo nokian 5000 oli tuollainen joskin liitin oli erilainen.
Minusta lautakunnan päätös on väärä.
mutta lienee tuokin jo voideltu rahalla?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61253-400-eun-puhelinriita-insinoori-loysi-ratkaisevan-todisteen-usb-liittimesta400 €:n puhelinriita: Insinööri löysi ratkaisevan todisteen USB-liittimestä
Uusi Suomi
Kuluttajariitalautakunnan insinööri tutki matkapuhelimen microUSB-liittimen ja havaitsi voimakkaan vääntöliikkeen aiheuttamia murtumia.
Kotimaa
Kuluttajariitalautakunta ei suosita kuluttajalle hyvitystä matkapuhelinkiistassa, jonka selvittämisessä avusti myös lautakunnan insinööri. Lautakunta katsoi, että kuluttaja oli itse aiheuttanut matkapuhelimen vian.
400 euron arvoinen puhelin oli hajonnut vuoden takuun aikana. Puhelimen akkua ei ollut enää mahdollista ladata, koska USB-liitin oli vaurioitunut.
Puhelimen myyjä katsoi, että liitinvaurio oli syntynyt mekaanisen rasituksen vuoksi, ja kieltäytyi maksamasta korjausta. Ostaja puolestaan kiisti käyttövirheen.
Kuluttajariitalautakunnan insinöörin tekemien mikroskooppihavaintojen mukaan puhelimen microUSB-liitin oli murtunut eristepohjastaan ja johtimien tinatyynyistä.
Liittimen eristekielekkeen ja kontaktipinnien kärjissä oli "voimakkaan kytkentätyönnön aiheuttamia muodonmuutoksia ja murtumia", ilmeisesti kielekkeen aiemman väännön tai taivutuksen aiheuttaman irtaantumisen seurauksena. Sen sijaan eristeen pohjatukipelti ja ohjausholkki olivat lujasti kiinni piirikortissa.
–Liitinpistokkeella oli havaittavissa voimakkaita taivutusjälkiä ja maadoitusholkin muodonmuutoksia. Liitinpariin oli kohdistunut suhteettoman voimakasta taivutusta liittimien ollessa kytkettyinä toisiinsa, lautakunta kertoo maanantaina antamassaan ratkaisussa.
Insinöörin havaintojen perusteella lautakunta katsoi, että vian syynä oli puhelimen saama ulkoinen vaurio, joka johtui tapaturmasta tai laitteen vääränlaisesta käsittelystä. Vioittuminen katsottiin ostajan syyksi. Matkapuhelimen ostajalla ei näin ollen ollut oikeutta korvaukseen.