Viheraho.info
Yleinen keskustelu => Politiikka => Aiheen aloitti: fingers - Joulukuu 28, 2011, 21:40:15 ip
-
Kehen ISKI ja sattuko kuinka nostamaan vai tiputtamaan tukia?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/kunnat_vievat_koyhien_korotukset_3133551.html
Kunnat vievät köyhien korotukset
Perusturvan vuodenvaihteen suuri korotus kuihtuu yksinäisen työttömän tilipussissa lähes olemattomiin. Köyhän "lottopotti" haihtuu, kun kunta leikkaa tulojaan kasvattaneen toimeentulotukea. Köyhyysastetta korotus helpottaa vain muutaman prosentin kymmenyksen.
Hehkutettu 100 euron korotus ja indeksitarkistuksista johtuvat korotukset haihtuvat, laskee Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen. Kaikkein suurin häviäjä on yksin asuva, toimeentulotukeen nojautuva työtön.
Korotus kaikkoaa, koska kunnat leikkaavat toimeentulotukea, kun tulot kasvavat. Yksinäisen 121 euron korotus työttömän peruspäivärahaan tai työmarkkinatukeen sekä toimeentulotuen korotus kutistuu lopulta pieneksi.
- Suurella osalla tämä korotus jää sinne 25 euron kieppeille, jos siis kysymys on yksinasuvasta henkilöstä, laskee Pertti Honkanen.
Korotukset valuvat osin kuntien kukkaroon.
- Kuntien taloudelle tämä on edullinen muutos. Tosin taitaa olla, että tämä otetaan kunnilta pois lopulta budjettipäätöksissä, Honkanen sanoo.
Yksinhuoltajat voittajina
Vaikka korotukset ovat suhteellisesti suuria - jopa "historiallisiksi hehkutettuja - ei 25 euroa kuukaudessa yksinasujan tilipussia lihota. Köyhää yksinhuoltajaa korotus sen sijaan auttaa, ilmenee Kelan vuodenvaihteen jälkeen julkaistavista laskelmista.
- Yksinhuoltajien nettotulo asumiskustannusten jälkeen nousee jo sitten noin sadalla eurolla, Honkanen kertoo.
Elintaso paranee myös niillä, jotka eivät saa toimeentulotukea.
- Usein tällaisissa tapauksissa on kyse siitä, että esimerkiksi puolisolla on tuloja. Työtön ei sen vuoksi ole toimeentulotuen piirissä, Honkanen selittää.
Vaikutus jää pieneksi
Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen laskee, että uudistus tuo vain muutaman prosentin kymmenyksen muutoksen köyhyyslukuihin.
- Yksinasuvan työttömän tulot asumiskustannusten jälkeen ovat korotusten jälkeenkin vain 90-luvun alun tasolla.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
-
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Tätä mä oon ihmetelly jo pitkään.
Minkä takia noita ei voi hoitaa yksi instanssi, tulee vaan aivan turhaa paperisotaa moneen suuntaan.
Käytännössä kuitenkin tulevat samasta pussista.
-
Puhumattakaan siitä, mitkä säästöt siitä syntyisivät, kun TE-keskuksesta, KELAsta ja soppalasta jäljelle jätettäisiin vain se yksi instituutti. Siinä säästyisi esimerkiksi monen täysin yhdentekevän alemman ja ylemmän toimihenkilön palkka, kiinteistöistä syntyvät kustannukset, kolminkertaiseen paperisotaan käytetty aika, asiointipalveluiden ylläpito jne.
Niillä rahoilla saisi todenäköisesti säilytettyä aika monta terveysasemaa, supistettua hoitojonoja, parannettua työttömien, lapsiperheiden ja muuten sosiaalisesti tyhjän päällä olevien asioita.
Käsi ylös, jos täällä joku on hyötynyt esimerkiksi TE-Keskuksessa asioinnista. Mielelläni kuulisin miksi ja miten.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Helppo homma...
Koko nykyinen tukiviidakko matalaksi + Kansalaispalkka + Tasaverotus
Noilla muutoksilla jokaisella kansalaisella olisi sama perusturva ja työnteko kannattaisi.
Jokainen tehty työtunti parantaisi siis elintasoa.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Helppo homma...
Koko nykyinen tukiviidakko matalaksi + Kansalaispalkka + Tasaverotus
Noilla muutoksilla jokaisella kansalaisella olisi sama perusturva ja työnteko kannattaisi.
Jokainen tehty työtunti parantaisi siis elintasoa.
1. Tasaverotus edistää epätasa-arvoa ja on laskennallinen mahdottomuus, koska tasaverotuksen myötä pitäisi löytää yhteiskunnalle kokonaan uusi rahoitusmuoto.
2. Kansalaispalkka passivoittaisi työmarkkinat, aiheuttaisi jo entuudestaan valtaisan maahanmuuttorynnäkön ja loisi vääryyttä niitä kohtaan, jotka ovat palkansaajia.
Ihan tosissaanko ajattelit, että kun valtion kassaan ei virtaa tasaveron myötä verorahaa, niin sitä jostain määrittelemättömästä tyhjiöstä voisi sitten saada kansalaispalkkaan?
-
Tilanne 2011: toimeentulotuki noin 64-69 euroa kuussa. Huom. en ala tässä laskemaan noita sen tarkemmin, kun aina on muutoksia.
Uusin päätös (hyväksytyn oikaisuvaatimuksen jälkeen): tammikuulle 111,79 euroa ja helmikuulle 15,11 euroa. Tuo viitisentoista euroa on tehty arviona, mutta on oikea minun laskelmien mukaan ja se tulee myös jatkossa olemaan toimeentulotuen määrä.
Eli nyt on paperilla tuo mikä laskettiin jo aiemmin muissa ketjuissa. Olivat esim. nämä vasemmiston ja sdp:n edustajat kovin ylpeitä kun saadaan kitkettyä monen luukun periaatetta pois.
Saattaisin jättää hakematta tuon 15 euroa kuussa, jos ei tulisi sähkölaskua, kotivakuutusmaksua, lääkärikulua ja lääkkeet saisi veloituksetta.
Nyt sitten printtaillaan ja kopioidaan käytännössä koko yksityiselämä sossuun. Ja jatkuva valituskierre on käynnissä (melkein aina on oikaistu minun eduksi ja melkein joka päätöksestä pitää valittaa).
Ja mikä ihme siinä on, että kun laitoin heti joulun jälkeen hakemuksen sisään tammi-huhtikuulle, niin päätös onkin nyt vain tammi-helmikuulle. Edellinen hakemus oli elo-marraskuulle, ja päätös tuli elo-tammikuulle joka siis kumottiin osittain.
Laitanko taas paperit menemään :D
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Helppo homma...
Koko nykyinen tukiviidakko matalaksi + Kansalaispalkka + Tasaverotus
Noilla muutoksilla jokaisella kansalaisella olisi sama perusturva ja työnteko kannattaisi.
Jokainen tehty työtunti parantaisi siis elintasoa.
1. Tasaverotus edistää epätasa-arvoa ja on laskennallinen mahdottomuus, koska tasaverotuksen myötä pitäisi löytää yhteiskunnalle kokonaan uusi rahoitusmuoto.
2. Kansalaispalkka passivoittaisi työmarkkinat, aiheuttaisi jo entuudestaan valtaisan maahanmuuttorynnäkön ja loisi vääryyttä niitä kohtaan, jotka ovat palkansaajia.
Ihan tosissaanko ajattelit, että kun valtion kassaan ei virtaa tasaveron myötä verorahaa, niin sitä jostain määrittelemättömästä tyhjiöstä voisi sitten saada kansalaispalkkaan?
1. No ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tasavero olisi mitä suurimmassa määrin tasa-arvoa edistävä. Siinä enemmän tienaavat maksavat suuremman summan veroa eikä päinvastoin kuin tällähetkellä käytössä olevassa mallissa. Mistä ihmeen uudesta rahoitusmuodosta puhut? Verotuloilla valtio rahoitetaan nyt ja verotuloilla se elätettäisiin tasaveromallissa.
2. Ja taas täysin pieleen, päinvastainen on totta. Kansalaispalkka nimenomaan aktivoisi työmarkkinat. Sen sijaan nykyinen tukiviidakko suorastaan estää työn vastaanottamisen.
Kansalaispalkka + tasavero aiheuttaisi sen että myös osa-aikainen työ kannattaisi ottaa vastaan. Yksin asnaittu euro parantaisi kansalaispalkan varassa elävän elintasoa.
Tuli tasaveroa tai ei niin maahanmuutto on jokatapauksessa laitettava balanssiin. Toisaalta lienee päivän selvää ettei pakolaisesta pidä tulla suomen kansalaista noin vain.
Valtion kassaan virtaa rahaa samalla tavalla tasaverolla kuin nykyiselläkin veromallilla. Isommat maksajat vain olisivat niitä joilla maksukykyä on. Toisin kuin nyt käytössä olevassa mallissa.
Kansalaispalkkaan saadaan varat nykyisen tukiverkon ja sen ylläpitämiseen tarvittavan virastiverkon purkamisista.
----
Ongelmanahan tietenkin on se että rikkain osa kansasta ei tietenkään ikinä tule tähän suostumaan. Sen sijaan en ymmärrä miksi myös köyhin osa vastustaa mallia henkeen ja vereen.
-
Olisihan se tietysti järkevää että rikkaammat maksaisivat esim.350€ enemmän veroa/kk, ja sitten saisivat siihen Kelon kansalaispalkan 450€ takaisin.....
Aivan saatanan hyvä idea.
-
Olisihan se tietysti järkevää että rikkaammat maksaisivat esim.350€ enemmän veroa/kk, ja sitten saisivat siihen Kelon kansalaispalkan 450€ takaisin.....
Aivan saatanan hyvä idea.
Taasko alat kadehtia hyvätuloisen kansalaispalkkaa. :D
En kyllä ala enää Erkille vääntää rautalangasta, sitä on jo yritetty tosissaan. ---> Ei maksa vaivaa.
Ja muille tiedoksi että Erkki tempoo näitä lukuja hatusta. Lienee päivänselvää että jos hyvätuloisen veroprosentti
nykymallissa on 28% niin esim 40% tasaverolla hän maksaisi melko merkittävästi enemmän veroa nykyiseen verrattuna.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Helppo homma...
Koko nykyinen tukiviidakko matalaksi + Kansalaispalkka + Tasaverotus
Noilla muutoksilla jokaisella kansalaisella olisi sama perusturva ja työnteko kannattaisi.
Jokainen tehty työtunti parantaisi siis elintasoa.
1. Tasaverotus edistää epätasa-arvoa ja on laskennallinen mahdottomuus, koska tasaverotuksen myötä pitäisi löytää yhteiskunnalle kokonaan uusi rahoitusmuoto.
2. Kansalaispalkka passivoittaisi työmarkkinat, aiheuttaisi jo entuudestaan valtaisan maahanmuuttorynnäkön ja loisi vääryyttä niitä kohtaan, jotka ovat palkansaajia.
Ihan tosissaanko ajattelit, että kun valtion kassaan ei virtaa tasaveron myötä verorahaa, niin sitä jostain määrittelemättömästä tyhjiöstä voisi sitten saada kansalaispalkkaan?
1. No ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tasavero olisi mitä suurimmassa määrin tasa-arvoa edistävä. Siinä enemmän tienaavat maksavat suuremman summan veroa eikä päinvastoin kuin tällähetkellä käytössä olevassa mallissa. Mistä ihmeen uudesta rahoitusmuodosta puhut? Verotuloilla valtio rahoitetaan nyt ja verotuloilla se elätettäisiin tasaveromallissa.
2. Ja taas täysin pieleen, päinvastainen on totta. Kansalaispalkka nimenomaan aktivoisi työmarkkinat. Sen sijaan nykyinen tukiviidakko suorastaan estää työn vastaanottamisen.
Kansalaispalkka + tasavero aiheuttaisi sen että myös osa-aikainen työ kannattaisi ottaa vastaan. Yksin asnaittu euro parantaisi kansalaispalkan varassa elävän elintasoa.
Tuli tasaveroa tai ei niin maahanmuutto on jokatapauksessa laitettava balanssiin. Toisaalta lienee päivän selvää ettei pakolaisesta pidä tulla suomen kansalaista noin vain.
Valtion kassaan virtaa rahaa samalla tavalla tasaverolla kuin nykyiselläkin veromallilla. Isommat maksajat vain olisivat niitä joilla maksukykyä on. Toisin kuin nyt käytössä olevassa mallissa.
Kansalaispalkkaan saadaan varat nykyisen tukiverkon ja sen ylläpitämiseen tarvittavan virastiverkon purkamisista.
----
Ongelmanahan tietenkin on se että rikkain osa kansasta ei tietenkään ikinä tule tähän suostumaan. Sen sijaan en ymmärrä miksi myös köyhin osa vastustaa mallia henkeen ja vereen.
Itseasiassa ne parempituloiset maksavat kyllä enemmän veroa tällä nykyisellä progressiivisella järjestelmällä. Onko siis mielestäsi tasa-arvoa että 8000e kuukausipalkasta vaikka 20% maksava maksaisi jatkossa veroa "vain" 1600e ja samaan aikaan 800e kuukaudessa tienaava maksaisi 160e? Kummalle luulet satasen tarkoittavan enemmän? Jos verotulo vähenee selvästi ja syydät vajaan 500e jokaiselle 18+vuotiaalle, niin kyllä mielestäni silloin sitä rahaa pitäisi keksiä lisää jostakin. Sitä tarkoitan uudella RAHOITUSMUODOLLA. Verorahat eivät ole pohjaton kaivo. Ota nyt kuitenkin huomioon, että niitä käytetään aika moneen asiaan.
Ilmeisesti meidän maassamme asuu helvetin tyhmiä ihmisiä, kun eivät älyä miten nerokas ajatus tuo onkaan. Molemmat ehdotukset ovat saaneet jo täystyrmäyksen mahdottomuutensa takia, mutta ilmeisesti muut ovat väärässä ja sinä oikeassa.
Mietipä ihan oikeasti minkälainen immigrantti-invaasio tähän maahan tulee, kun jokaiselle kansalaiselle ojennetaan lahjaksi kansalaispalkka.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Helppo homma...
Koko nykyinen tukiviidakko matalaksi + Kansalaispalkka + Tasaverotus
Noilla muutoksilla jokaisella kansalaisella olisi sama perusturva ja työnteko kannattaisi.
Jokainen tehty työtunti parantaisi siis elintasoa.
1. Tasaverotus edistää epätasa-arvoa ja on laskennallinen mahdottomuus, koska tasaverotuksen myötä pitäisi löytää yhteiskunnalle kokonaan uusi rahoitusmuoto.
2. Kansalaispalkka passivoittaisi työmarkkinat, aiheuttaisi jo entuudestaan valtaisan maahanmuuttorynnäkön ja loisi vääryyttä niitä kohtaan, jotka ovat palkansaajia.
Ihan tosissaanko ajattelit, että kun valtion kassaan ei virtaa tasaveron myötä verorahaa, niin sitä jostain määrittelemättömästä tyhjiöstä voisi sitten saada kansalaispalkkaan?
1. No ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tasavero olisi mitä suurimmassa määrin tasa-arvoa edistävä. Siinä enemmän tienaavat maksavat suuremman summan veroa eikä päinvastoin kuin tällähetkellä käytössä olevassa mallissa. Mistä ihmeen uudesta rahoitusmuodosta puhut? Verotuloilla valtio rahoitetaan nyt ja verotuloilla se elätettäisiin tasaveromallissa.
2. Ja taas täysin pieleen, päinvastainen on totta. Kansalaispalkka nimenomaan aktivoisi työmarkkinat. Sen sijaan nykyinen tukiviidakko suorastaan estää työn vastaanottamisen.
Kansalaispalkka + tasavero aiheuttaisi sen että myös osa-aikainen työ kannattaisi ottaa vastaan. Yksin asnaittu euro parantaisi kansalaispalkan varassa elävän elintasoa.
Tuli tasaveroa tai ei niin maahanmuutto on jokatapauksessa laitettava balanssiin. Toisaalta lienee päivän selvää ettei pakolaisesta pidä tulla suomen kansalaista noin vain.
Valtion kassaan virtaa rahaa samalla tavalla tasaverolla kuin nykyiselläkin veromallilla. Isommat maksajat vain olisivat niitä joilla maksukykyä on. Toisin kuin nyt käytössä olevassa mallissa.
Kansalaispalkkaan saadaan varat nykyisen tukiverkon ja sen ylläpitämiseen tarvittavan virastiverkon purkamisista.
----
Ongelmanahan tietenkin on se että rikkain osa kansasta ei tietenkään ikinä tule tähän suostumaan. Sen sijaan en ymmärrä miksi myös köyhin osa vastustaa mallia henkeen ja vereen.
Itseasiassa ne parempituloiset maksavat kyllä enemmän veroa tällä nykyisellä progressiivisella järjestelmällä. Onko siis mielestäsi tasa-arvoa että 8000e kuukausipalkasta vaikka 20% maksava maksaisi jatkossa veroa "vain" 1600e ja samaan aikaan 800e kuukaudessa tienaava maksaisi 160e? Kummalle luulet satasen tarkoittavan enemmän? Jos verotulo vähenee selvästi ja syydät vajaan 500e jokaiselle 18+vuotiaalle, niin kyllä mielestäni silloin sitä rahaa pitäisi keksiä lisää jostakin. Sitä tarkoitan uudella RAHOITUSMUODOLLA. Verorahat eivät ole pohjaton kaivo. Ota nyt kuitenkin huomioon, että niitä käytetään aika moneen asiaan.
Ilmeisesti meidän maassamme asuu helvetin tyhmiä ihmisiä, kun eivät älyä miten nerokas ajatus tuo onkaan. Molemmat ehdotukset ovat saaneet jo täystyrmäyksen mahdottomuutensa takia, mutta ilmeisesti muut ovat väärässä ja sinä oikeassa.
Mietipä ihan oikeasti minkälainen immigrantti-invaasio tähän maahan tulee, kun jokaiselle kansalaiselle ojennetaan lahjaksi kansalaispalkka.
Siinä tosin olet oikeassa, että kansalaispalkka lisäisi osa-aikaisen työn kannattavuutta, mutta sen työn hinta siten hankittuna olisi arviolta noin 10 mrd euroa.
-
Itseasiassa ne parempituloiset maksavat kyllä enemmän veroa tällä nykyisellä progressiivisella järjestelmällä.
No kun ei maksa. Tätä keskustelua haittaa pahasti se että et ole ollut mukana kun yritin epätoivoisesti selittää tasaveromallia foorumille.
Juju piilee siinä että nykyäänhän kaikki rikkaat maksavat ainoastaan pienestä osasta tulojaan palkkaveroa joka on siis progressiivinen. Suurin osa heidän tuloista kiertää pääomatuloveron kautta.
Tasaveromallissa ei tunneta mitään pääomatuloa vaan kaikesta tulosta maksetaan sama tasavero. Tästä syystä kaikkein kovapalkkaisimmat joutuisivat maksamaan huomattavasti nykyistä enemmän veroja.
Onko siis mielestäsi tasa-arvoa että 8000e kuukausipalkasta vaikka 20% maksava maksaisi jatkossa veroa "vain" 1600e ja samaan aikaan 800e kuukaudessa tienaava maksaisi 160e? Kummalle luulet satasen tarkoittavan enemmän?
Ja taaskin EI. 800€ kuukausituloista ei tietenkään makseta varoa lainkaan. Tasaveroon on sisällytettävä tuloraja jonka alapuolella ei veroa kerätä lainkaan.
Jos verotulo vähenee selvästi ja syydät vajaan 500e jokaiselle 18+vuotiaalle, niin kyllä mielestäni silloin sitä rahaa pitäisi keksiä lisää jostakin. Sitä tarkoitan uudella RAHOITUSMUODOLLA. Verorahat eivät ole pohjaton kaivo. Ota nyt kuitenkin huomioon, että niitä käytetään aika moneen asiaan.
Verotulot pysyvät samalla tasolla, eivät vähene. Lisäksi rahaa säästyy tukiviidakon purkamisesta, ja tukiviidakon ylläpitoon tarvittavan koneiston purkamisesta.
Ilmeisesti meidän maassamme asuu helvetin tyhmiä ihmisiä, kun eivät älyä miten nerokas ajatus tuo onkaan. Molemmat ehdotukset ovat saaneet jo täystyrmäyksen mahdottomuutensa takia, mutta ilmeisesti muut ovat väärässä ja sinä oikeassa.
On ilmiselvää että kaikkein rikkain kansanosa vastustaa tätä muutosta. Ja niinkuin tällä foorumilla on todettu, myös köyhät eivät mallia hyväksy.?!?
Mietipä ihan oikeasti minkälainen immigrantti-invaasio tähän maahan tulee, kun jokaiselle kansalaiselle ojennetaan lahjaksi kansalaispalkka.
Maahanmuutto on saatava balanssiin ihan siitä riippumatta millä järjestelmällä hoidamme veronkeräyksen ja sosiaalisen tukiverkon.
Ei kai tästä ole erimielisyyttä edes tällä foorumilla?
-
Siinä tosin olet oikeassa, että kansalaispalkka lisäisi osa-aikaisen työn kannattavuutta, mutta sen työn hinta siten hankittuna olisi arviolta noin 10 mrd euroa.
Mistä moinen hintalappu?
-
Ja taaskin EI. 800€ kuukausituloista ei tietenkään makseta varoa lainkaan. Tasaveroon on sisällytettävä tuloraja jonka alapuolella ei veroa kerätä lainkaan.
Miten niin ei tietenkään? Sen olisit voinut kyllä mainita jo aikaisemmin, jos näin ajattelit. Sekö sitten on tasa-arvoa, että toiset maksaa paljon ja toiset ei ollenkaan? Tasavero on poliitikkojen keksimä suomenkielinen sana, ja mielestäni silloin ei ole mitään tasaveroa, jos veroprosentti ei ole sama kaikille tuloista riippumatta
Verotulot pysyvät samalla tasolla, eivät vähene. Lisäksi rahaa säästyy tukiviidakon purkamisesta, ja tukiviidakon ylläpitoon tarvittavan koneiston purkamisesta.
Aika raju väite. Vapauttaisit verosta köyhemmän kansanosan, antaisit kaikille kansalaispalkan ja verot pysyvät samalla tasolla!?! Sinulla on varmasti jokin dokumentti tästä todisteeksi. Minäkin haluaisin sellaisen nähdä, hehheh.
On ilmiselvää että kaikkein rikkain kansanosa vastustaa tätä muutosta. Ja niinkuin tällä foorumilla on todettu, myös köyhät eivät mallia hyväksy.?!?
Rikkaat ovat riittävän fiksuja laskemaan, että ilman sosiaalitukiverkostoa, he ovat kansalaispalkan maksumiehiä. Köyhiä ei taas kiinnosta tienata 300e kansalaispalkan päälle ja maksaa siitä yli 30% veroa. Mielestäni työllä ei ole enää kovin suurta arvoa, jos rahaa annetaan näppiin lahjaksi.
-
Siinä tosin olet oikeassa, että kansalaispalkka lisäisi osa-aikaisen työn kannattavuutta, mutta sen työn hinta siten hankittuna olisi arviolta noin 10 mrd euroa.
Mistä moinen hintalappu?
Tämä hintalappu on SDP:n arvio vasemmistoliiton vuonna 2011 perusturvan ja tulon työryhmän mallista, joka on samalla viimeisin ehdotus keskustelemastamme tasaveromallista. Huomaa, että tässä tulomallissa vain 620 euroa on laskettu verovapaaksi tuloksi, ei 800e. En minä mikään demarien kannattaja ole, mutta sinun tasaverosi hintalappu olisi vielä kovempi, mikäli et sitten ottaisi "rikkailta" veroa vähintään 50%.
-
Mutta eiköhän tästä aiheesta keskustelu kannata aloittaa sitten vasta uudestaan, kun päähallituspuolueena ei ole enää "kansallinen" kokoomus ja punikit ottaa vallan. Helpommin me saadaan keskitetty sosiaalitukijärjestelmä kuin rikkaat maksamaan köyhien verot.
-
Olisihan se tietysti järkevää että rikkaammat maksaisivat esim.350€ enemmän veroa/kk, ja sitten saisivat siihen Kelon kansalaispalkan 450€ takaisin.....
Aivan saatanan hyvä idea.
Taasko alat kadehtia hyvätuloisen kansalaispalkkaa. :D
En kyllä ala enää Erkille vääntää rautalangasta, sitä on jo yritetty tosissaan. ---> Ei maksa vaivaa.
Ja muille tiedoksi että Erkki tempoo näitä lukuja hatusta. Lienee päivänselvää että jos hyvätuloisen veroprosentti
nykymallissa on 28% niin esim 40% tasaverolla hän maksaisi melko merkittävästi enemmän veroa nykyiseen verrattuna.
Kerroppas arvon talousnero se, että mistä tuo kansalaispalkka sitten revittäisiin?
Ja miksi se pitäisi maksaa ihmiselle, joka tienaa 6000€/kk?
-
Olisihan se tietysti järkevää että rikkaammat maksaisivat esim.350€ enemmän veroa/kk, ja sitten saisivat siihen Kelon kansalaispalkan 450€ takaisin.....
Aivan saatanan hyvä idea.
Taasko alat kadehtia hyvätuloisen kansalaispalkkaa. :D
En kyllä ala enää Erkille vääntää rautalangasta, sitä on jo yritetty tosissaan. ---> Ei maksa vaivaa.
Ja muille tiedoksi että Erkki tempoo näitä lukuja hatusta. Lienee päivänselvää että jos hyvätuloisen veroprosentti
nykymallissa on 28% niin esim 40% tasaverolla hän maksaisi melko merkittävästi enemmän veroa nykyiseen verrattuna.
Kerroppas arvon talousnero se, että mistä tuo kansalaispalkka sitten revittäisiin?
Ja miksi se pitäisi maksaa ihmiselle, joka tienaa 6000€/kk?
:D
Juu en lähde tähän keskusteluun enää kanssasi. Olen tämän asian sinulle selvittänyt moneen kertaan ja voit varmaankin palata lukemaan sitä siitä alkuperäistä ketjusta. Sieltä löytyy vastaus tähän kysymykseen.
-
Siinä tosin olet oikeassa, että kansalaispalkka lisäisi osa-aikaisen työn kannattavuutta, mutta sen työn hinta siten hankittuna olisi arviolta noin 10 mrd euroa.
Mistä moinen hintalappu?
Tämä hintalappu on SDP:n arvio vasemmistoliiton vuonna 2011 perusturvan ja tulon työryhmän mallista, joka on samalla viimeisin ehdotus keskustelemastamme tasaveromallista. Huomaa, että tässä tulomallissa vain 620 euroa on laskettu verovapaaksi tuloksi, ei 800e. En minä mikään demarien kannattaja ole, mutta sinun tasaverosi hintalappu olisi vielä kovempi, mikäli et sitten ottaisi "rikkailta" veroa vähintään 50%.
Tätä esitystä en tunne. Itse olen perehtynyt vihreiden esittämiin laskelmiin tasaveron toimivuudesta. Malli josta puhun on siis vihreiden joskus esittämä. Ja sittemmin kyllä hylkäämä.
Otin aikanaan koko asian puheeksi vain siksi että tuntuu siltä kuin tasavero olisi jotenkin täysin mahdoton ja epäreilu veromalli. Ja näinhän ei ole, vaan se olisi mahdollista muotoilla paljon nykyistä mallia toimivammaksi kokonaisuudeksi.
Asiaa ei edes tutkita, ei edes haluta tietää toimisiko malli todella.
Ongelmana on että kukaan poliitikko ei uskalla asiaa ottaa enää esille koska se olisi poliittinen itsemurha. Ihmiset eivät edes halua uskoa että malli voisi olla oikeuidenmukaisempi kuin nykyinen progressiivinen malli.
Tuijotetaan vain vääriistäviä yksityskohtia eikä nähdä kokonaisuutta. Ihan niinkuin arvon Erkkimmekin. Erkkiä harmittaa ihan suunnattomasti se että hyvän toimeentulon palkkatyöllään ansaitseva ihminen saa saman kansalaispalkan kuin pelkästään kp:n varasssa elävä.
Erkki kieltäytyy näkemästä sitä tosiasiaa että keskituloisen on saatava verovapaa kansalaispalkka jotta muuten roimasti kohonnut verotaakka ei verota häntä hengiltä.
-
Olisihan se tietysti järkevää että rikkaammat maksaisivat esim.350€ enemmän veroa/kk, ja sitten saisivat siihen Kelon kansalaispalkan 450€ takaisin.....
Aivan saatanan hyvä idea.
Taasko alat kadehtia hyvätuloisen kansalaispalkkaa. :D
En kyllä ala enää Erkille vääntää rautalangasta, sitä on jo yritetty tosissaan. ---> Ei maksa vaivaa.
Ja muille tiedoksi että Erkki tempoo näitä lukuja hatusta. Lienee päivänselvää että jos hyvätuloisen veroprosentti
nykymallissa on 28% niin esim 40% tasaverolla hän maksaisi melko merkittävästi enemmän veroa nykyiseen verrattuna.
Kerroppas arvon talousnero se, että mistä tuo kansalaispalkka sitten revittäisiin?
Ja miksi se pitäisi maksaa ihmiselle, joka tienaa 6000€/kk?
:D
Juu en lähde tähän keskusteluun enää kanssasi. Olen tämän asian sinulle selvittänyt moneen kertaan ja voit varmaankin palata lukemaan sitä siitä alkuperäistä ketjusta. Sieltä löytyy vastaus tähän kysymykseen.
Sinä siis kannatat tuloerojen kasvua, asia selvä.
-
Sinä siis kannatat tuloerojen kasvua, asia selvä.
En kannata, mutta sinä kannatat hyvätuloisten alhaisia veroja. Asia selvä.
Ettet vain olisikin kokoomuksen miljonääri-agentti, joka on luikerrellut foorumin sisäpiiriin urkkimaan.
-
Sinä siis kannatat tuloerojen kasvua, asia selvä.
En kannata, mutta sinä kannatat hyvätuloisten alhaisia veroja. Asia selvä.
Ettet vain olisikin kokoomuksen miljonääri-agentti, joka on luikerrellut foorumin sisäpiiriin urkkimaan.
Minähän täällä yritän myydä kansalaispalkkaa nalle Wahlroosin tavoin tienaaville, koska se kuuluu heille.
Mene itseesi.
-
Sinä siis kannatat tuloerojen kasvua, asia selvä.
En kannata, mutta sinä kannatat hyvätuloisten alhaisia veroja. Asia selvä.
Ettet vain olisikin kokoomuksen miljonääri-agentti, joka on luikerrellut foorumin sisäpiiriin urkkimaan.
Minähän täällä yritän myydä kansalaispalkkaa nalle Wahlroosin tavoin tienaaville, koska se kuuluu heille.
Mene itseesi.
Mutta kavahdat kauhusta kun joku ehdottaa suurituloisten veroprosenttiin korotusta. Sitähän sinä tässä teet.
-
Verottaja vois tehostaa ulkomaille veroparatiisehin uitettujen varojen verotusta, saatais korjattua suomen kestävyysvaje, ei tosin pysyvästi, sillä pitäs tehdä vielä FIXIT perään.
-
Eero Heinäluoma (sdp) sanoisi varmaan tähän vuosituhannen suurimman vitsinsä, että "pari piirua ihmisen suuntaan" ;D
Olisikohan kohta jo aika keskittää yhteiskunnan tuet yhdelle luukulle, niin loppus nämä poliitikkojen mahdollisuudet
kiillottaa kilpeään köyhien kustannuksella.
Heinäluomalle suosittelisin ja antti rinteelle sellaista jälkiaborttia ja marinille kanssa.