Viheraho.info
Yleinen keskustelu => Keskustelua Vakuutusyhtiöistä ja Pankeista => Aiheen aloitti: digijussi - Joulukuu 05, 2008, 06:12:04 ap
-
Ruton lailla leviävää muotia: Yksityisillä kotivakuutus vuokraehdoissa.
Luottotiedot menettäneille se sitten onkin varmasti ongelma.
Heikot ja vanhoillisella pohjalla toimivat vakuutusyhtiöt eivät myönnä
kotivakuutuksia luottotietomerkinnän kantajalle.
Liekö vuokranantaja miten tuota sitten valvoo?
Onko irtaimistovakuutuksen sijaan tarkoitus enemmänkin suojata
maksukyvyttömyydeltä (kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus).
-
Kaveri kun liisaa kämppäänsä niin neuvoin että vaatii kotivakuutuksen asukiltaan. Tarpeeksi on niita tapauksia jossa tulee vesivahinko tai joku muu isompi haaveri asukille, ja sitten vuokralaisella ei olekaan paalua kunnostaa kämppää entiselleen. Luottotiedot on kyllä yksityisen vuokranantajan hyvä vaatia myös, kokemus valitettavasti osoittaa. Ja mä en siis omista kämppää, vuokralla olen itsekin,
-
Kaveri kun liisaa kämppäänsä niin neuvoin että vaatii kotivakuutuksen asukiltaan. Tarpeeksi on niita tapauksia jossa tulee vesivahinko tai joku muu isompi haaveri asukille, ja sitten vuokralaisella ei olekaan paalua kunnostaa kämppää entiselleen. Luottotiedot on kyllä yksityisen vuokranantajan hyvä vaatia myös, kokemus valitettavasti osoittaa. Ja mä en siis omista kämppää, vuokralla olen itsekin,
Kyllä se pitää naamasta näkyä onko kaverista ongelmia vai ei, pitää osata haastatella ja kuulostella aatteita ja sopia pelisääntöjä ettei joudu vuokralaisista pulaan, hukkuu koko
yhteiskunta jos kaikki luetaan luottotietoina. Elämä on muutakin kun numeroita ja hyvät yhteydet toimii paremmin kuin tilastot asioiden hallinnassa. Suuret perintäfirmat
harrastaa palkkion metsästystä rettelöimällä paperilla ja sotkee hyvienkin ihmisten luottotiedot piittaamatta tai edes koskaan ihmistä kohtaamatta eikä neuvottele vaan käyttää
tuomioistuimia kenttätyössään ja hoitaa asiaa ainoastaan paperilla - palkkiot on melko mielivaltaisia ja mittavia. Laskutus lähtenee tänä päivänä jostain parista kympistä ylöspäin.
Jos jollekin vinkkaisin niin raittiutta ja perheellisyyttä korostaisin etuasemaan, sosiaalisen ja järjestelmän piirissä olevan ihmisen indikaattoreita. Jos ihminen on siinä kunnossa että
saa asiansa hätätapausessa sossuun niin kyllä ne raha-asiatkin järjestyy ongelmien tullessa. Joissain paikoissa työttömätkin voi tehdä sopimuksen varainhoidosta kuntansa kanssa,
mutta ensi vuonna ne siirtyy oikeusaputoimen alle kaikki edunvalvonnalliset toiminnot sosiaaliuudistuksissa ja supistuksissa. Työni puolesta tiedän näistä yhtä ja toista mutta empä kanna työasioita kotiin, auttelen ihmisiä ammatissani tavalla ja toisella - täytyy sanoa että on vain köyhiä ja toimeentulevia ja rikkaita. Moni paikallisvirkamies saa kuussa sen mitä työtön vuodessa tänä päivänä.
Tuntuu vaan kurjalta monien puolesta, perheetön on häätöineen täysin lain suojaton kyllä varmaankin. P--seelle potkiminen on täyttä työtä loukkuun joutuneille mutta toisaalta
parhaiten auttavat itse itseään elpyessään kuilustaan. Töitä vaan ei heille ole ja toivo on menetetty jos viinaa täytyy saada joka viikonloppu, silloin on luistettu asioissa jo liian syvälle ja on mahdotonta saada siedettävässä aikaskaalassa mitään muutoksia aikaan. Alkoholistin yleensä pelastaa vaan uskoon tuleminen. NO mutta hällä väliä, en tee raittius enkä sosiaalityötä - autan muissa asioissa.
-
Kyllä se pitää naamasta näkyä onko kaverista ongelmia vai ei, pitää osata haastatella ja kuulostella aatteita ja sopia pelisääntöjä ettei joudu vuokralaisista pulaan, hukkuu koko yhteiskunta jos kaikki luetaan luottotietoina.
Niin se vaan menee. Tosiaan oli semmonen mummeli joka vuokras asuntonsa just tollaselle hyvälle tyypille, ja sitten vuoden päästä oli isot tappiot kaverista kun ei maksanut vuokriaan eikä vahinkoja, ja häätäähän et saa ennen kuin on oikeuden päätös. Sanon siksi suoraan että yksityisen ei kannata ottaa riskiä.
-
Kyllä se pitää naamasta näkyä onko kaverista ongelmia vai ei, pitää osata haastatella ja kuulostella aatteita ja sopia pelisääntöjä ettei joudu vuokralaisista pulaan, hukkuu koko yhteiskunta jos kaikki luetaan luottotietoina.
Niin se vaan menee. Tosiaan oli semmonen mummeli joka vuokras asuntonsa just tollaselle hyvälle tyypille, ja sitten vuoden päästä oli isot tappiot kaverista kun ei maksanut vuokriaan eikä vahinkoja, ja häätäähän et saa ennen kuin on oikeuden päätös. Sanon siksi suoraan että yksityisen ei kannata ottaa riskiä.
Tämä jeesustelu niin rokkaa. Jokaisella on joskus ollut puhtaat luottotiedot ja joskus ne on menneet-sen kämpän jonka pistää paskaksi ja jättää maksamatta voi vuokrata myös ennen ekaa merkintää. Siinä missä tonnin puhelinlaskun maksamatta jättänyt voi maksaa vuokransa asianmukaisesti-ei kukaan kadulle halua.
Tämä Asiakastieto on sokaissut kansan uskomaan että luottotietorekisteri kertoo ihmisestä kaiken.
-
Kaveri kun liisaa kämppäänsä niin neuvoin että vaatii kotivakuutuksen asukiltaan. Tarpeeksi on niita tapauksia jossa tulee vesivahinko tai joku muu isompi haaveri asukille, ja sitten vuokralaisella ei olekaan paalua kunnostaa kämppää entiselleen. Luottotiedot on kyllä yksityisen vuokranantajan hyvä vaatia myös, kokemus valitettavasti osoittaa. Ja mä en siis omista kämppää, vuokralla olen itsekin,
Vakuutushan ei korvaa käyttövirheitä ja jos putkisto on päästetty niin huonoon kuntoon, että hajoaa niin silloinhan se menee asunnon omistajan piikkiin, ei vuokralaisen.
-
Jep, yleensä putkisto menee taloyhtiön piikkiin. Sähköjohdot ei.
-
Ruton lailla leviävää muotia: Yksityisillä kotivakuutus vuokraehdoissa.
Luottotiedot menettäneille se sitten onkin varmasti ongelma.
Heikot ja vanhoillisella pohjalla toimivat vakuutusyhtiöt eivät myönnä
kotivakuutuksia luottotietomerkinnän kantajalle.
Liekö vuokranantaja miten tuota sitten valvoo?
Onko irtaimistovakuutuksen sijaan tarkoitus enemmänkin suojata
maksukyvyttömyydeltä (kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus).
Itselläni edellisessä kämpässä oli tuo sama ehto ja piti vuokranantajalle lähettää kopio kotivakuutus paperista.Vuokran antaja perusteli asian sillä että joskus aikoinaan joku vuokralainen oli aiheuttanut vesivahingon ja maksu lankesi hänelle koska vuokralaisella ei ollu vakuutusta.Tosin olen aina pitäny kotivakuutusta,oli sitä vaadittu tai ei.Naurettavan hintanen,muistaakseni tämän hetkisestä yksiö kämpästäni maksu on noin 50€ vuodessa.Ja onhan se hyvä että jos vaikka talo palaa poroksi tai sinne murtaudutaan nii saa korvauksia!
Plus sellanen homma että jos omistat auton ja vaikka sinulla olisi kasko niin kaikki irrallinen mikä autossa on esim, cd-levyt,kännykät,kannettavat tietokoneet ym roina varkauksen tapahtuessa ei mene kaskoon vaan kotivakuutuksen piikkii.Eli tämä kannattaa muistaa jos autossa jotain rahan arvoista säilyttää!!!Ei kotivakuutusta,ei korvausta!
-
Kuka valvoo, että irtisanotaanko vakuutus vuokrasuhteen solmimisen jälkeen?
-
Kuka valvoo, että irtisanotaanko vakuutus vuokrasuhteen solmimisen jälkeen?
Tuskin sitä kukaan valvoo,ellei vuokranantaja sitte vaadi jotain todisteita aika ajoin?
-
Jos joutuisin itse tuollaiseen kohteeseen menemään vuokralle, niin laittaisin kotivakuutuksen koskemaan vain omaa irtaimistoa.
Onhan vuokra-autoissakin vakuutkset ihan vuokraajan toimesta, vuokralainen joutuu maksamaan vaan omavastuun.
-
näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy vastaus taloyhtiön vastuun jakotaulukosta eli on olemassa sellainen vihkonen missä kerrotaan tarkasti esim.mikä lasi ikkunasta kuuluu taloyhtiölle ja mikä asunnon omistajalle.
Nyt jos vuokralainen rikkoo vaikka kaikki kolmelasia niin taloyhtiö laskuttaa omistajaa niistä vaikka rikkoja on vuokralainen,erilaseista varmaan vielä tappelevat senkin jälkeen koska ulkolasi on yhtiön ja sisälasit on omistajan.
Sieltä ne pykälät selviää kun sellasen jostai löytää,ei tartte enää ihmetellä
-
Köyhimmät on parhaita maksajia näissä tapauksissa.
Jos on esim. toimeentulotuella, niin fatasta saa kotivakuutuksen ja se rullaa 100%. Ainakin Kuopiossa saa ne muutkin osat kuin pelkän kotivakuutuksen perusosan - eli vastuuvakuutukset, palovakuutukset, irtaimiston, kaikki.
Myöskin ne kyttää että vuokra on maksettu. Jos ei ole, niin ottavat yhteyttä ja alkavat maksaa suoraan vuokranantajalle!
Itselleni ei toki ole näin käynyt, mutta näin se homma vaan menee!
Jos teillä ei vielä ole kotivakuutusta, niin nyt se kannattaa hankkia. Ja pelkät laskut fattaan, ei sitä sopimuskirjaa...
-
Itellä kotivakuutus ehtona asuntolainalle... Eihän se paha asia ole, eikä pahan hintainen "takaaja". Kotivakuutus kattaa mun koko omaisuuden, vaikka se ei olisi kotona. Koko irtaimisto kuuluu kotivakuutuksen piiriin huolimatta siitä missä irtaimostoni on. Silleen jännä juttu että kotivakuutus kattaa kodin ulkopuolellekkin.